Ухвала суду № 34688994, 29.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р.Справа № 815/3666/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013р. по справі за адміністративним позовом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Белл», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №30-рш від 09.04.2013р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013р. дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» (далі ДБК) звернувся в суд із позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Антимонопольний комітет), треті особи: ТОВ «Белл», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30-рш від 09.04.2013р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 15.01.2013р. відповідачем відкрито справу №04-01/2013 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції. За результатами розгляду справи позивач отримав подання з висновками. Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2013р. №30-рш визнано, що позивач на ринку надання послуг із забезпечення електричною енергією мешканців будинків, розташованих на території дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» протягом 2012р. займав монопольне становище з часткою 100%, дії позивача у вигляді відключення будинку АДРЕСА_2 від послуг електропостачання за несплату членських внесків є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що призвело до ущемлення інтересів споживачів і накладено штраф у розмірі 100грн. Позивач вважає, що відповідачем не в повному обсязі встановлено суб'єктів товарного ринку, не розраховано частки суб'єктів господарювання на ринку. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що припинення електропостачання з боку ДБК «Золоті ключі» на земельну ділянку, яка розташована на території кооперативу та належить ОСОБА_2 за несплату членських внесків за земельні ділянки є протиправним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси члена кооперативу. Таким чином, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30-рш від 09.04.2013р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» є законним, порушень при його ухвалені допущено не було.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно розпорядження адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013р. відкрито справу №04-01/2013 у відношенні ДБК «Золоті ключі» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (а.с.6-10). На підставі Наказу Голови Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.12р. №66 та службового доручення від 01.11.2012р. №32 комісією проведено позапланову перевірку позивача щодо додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Перевіркою встановлено, що електропостачання дачних будинків, які розташовані на території ДБК «Золоті ключі» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії №К-685, укладеного 05.09.2006р. між ДБК «Золоті ключі» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» за тарифами для населення, яке розраховується з енергопостачальною компанією за загальним розрахунковим засобом обліку. Перевіркою також встановлено, що позивачем проводилось відключення від постачання електричної енергії будинку, який належить асоційованому члену кооперативу ОСОБА_2 на праві сумісної власності і який на той момент не був введений в експлуатацію з підстав не сплати членських внесків за земельні ділянки, АДРЕСА_1

На підставі висновків перевірки ДБК «Золоті ключі» ухвалене рішення Антимонопольного комітету України №30-рш від 09.04.2013р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Перевіряючи правомірність дій позивача та ухваленого з цього приводу рішення Антімонопольного комітету, судова колегія виходить з того, що електропостачання ДБК «Золоті ключі» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії №К-685 від 27.12.2011р., укладеного між ДБК «Золоті ключі» та Комінтернівським РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго». Оплата за спожиту електричну енергію між ДБК «Золоті ключі» та Комінтернівським РЕМ здійснюється за показами загальних розрахункових лічильників електричної енергії.

Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту відповідно до вимог пункту 12.4 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до пояснень, які були надані представником позивача в судовому засіданні суду першої інстанції, договори між ДБК «Золоті ключі» та членами кооперативу або асоційованими членами кооперативу (споживачами населеного пункту) щодо умов надання послуг з постачання електроенергії не укладалися. Розрахунки за спожиту електроенергію членами кооперативу проводяться за показами індивідуальних електролічильників за рахунками на оплату комунальних послуг та членських внесків.

В данному випадку відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357. Енергопостачальником є ВАТ «ЕК Одесаобленерго», яке має договірні відносини з ДБК «Золоті ключі» (договір від 05.09.2006р. №К-685). Мешканці дачних будинків, які розташовані на території ДБК «Золоті ключі», відповідно до пункту 1.6. Постанови сплачують за спожиту електроенергію за тарифами для населення, яке розраховується з енергопостачальною компанією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи, а саме ДБК «Золоті ключі».

Відповідно до висновків позапланової перевірки щодо додержання позивачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції встановлено, що ДБК «Золоті ключі» на ринку надання послуг з забезпечення електричною енергією мешканців будинків, розташованих на території кооперативу протягом 2012р. займає монопольне становище з часткою 100 відсотків.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що позивач безпосередньо не надає послуги з водопостачання, газопостачання, енергозабезпечення, та інші. Виконавцями зазначених послуг на території ДБК «Золоті ключі», є філіал «Інфоксводоканал», ПАТ «Одесгаз», ВАТ ЕК «Одесобленерго». Мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення знаходяться на балансі ДБК «Золоті ключі» та TOB «БЕЛЛ». Облік електричної енергії на території ДБК «Золоті ключі» здійснюється згідно до показників лічильника. Кооператив не виробляє і не створює житлово-комунальні послуги, договори про надання житлово-комунальних послуг між ДБК «Золоті ключі» та мешканцями будинків, що розташовані на території кооперативу, не укладаються.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на органи Антимонопольного комітету покладено здійснення державного контролю за концентрацією суб'єктів господарювання (далі - концентрація) - метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживанню монопольним (домінуючим) становищем, обмеженню конкуренції.

Статтею 13 названого Закону визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмежений конкуренції, зокрема обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону «Про захист економічної конкуренції», може бути лише суб'єкт, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку. Відповідач в оскаржуваному рішенні з'ясував належним чином усі обставин, на підставі яких позивача можливо визнати таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Дії позивача, у вигляді відключення будинку ОСОБА_2 від послуг з електропостачання за несплату членських внесків, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, на кооператив за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 100грн.

Оскільки ні в судовому засіданні суду першої інстанції, ні під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача не зміг навести підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними спірного рішення Антимонопольного комітету України, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що рішення №30-рш від 09.04.2013р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» є цілком законним та обґрунтованим. Виявлені Антімонопольним комітетом правопорушення, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.Г. Федусик