Ухвала суду № 34690298, 29.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р.Справа № 815/713/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013р. по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.03.2010р. №230,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2013р. Заступник прокурора Київського району м.Одеси звернувся в суд із позовом до Київської районної адміністрації ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП ЖКС «Чорноморський» про визнання незаконним та скасувати розпорядження голови Київської районної адміністрації ОМР від 23.03.2010р. №230 «Про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 та її подальшої передачі КП ЖКС «Чорноморський».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.03.2010р. головою Київської районної адміністрації ОМР винесено розпорядження №230 «Про включення до числа службових жилих приміщень АДРЕСА_1 та її подальшої передачі КП ЖКС «Чорноморський». Вказане розпорядження винесено на підставі клопотання керівника КП ЖКС «Чорноморський» від 03.03.2010р. №264 та повідомлення від 02.03.2010р. про звільнення однокімнатної квартири за вказаною адресою.

Позивач вважає, що при прийнятті розпорядження відповідачем не перевірено відомості про квартиру, тому що на момент прийняття спірного розпорядження квартира не була вільною. Позивачем 01.03.2012р. внесений протест на зазначене розпорядження, однак вказаний протест відповідачем відхилено про що повідомлено листом від 06.03.2012р. №01-13/11. Посилаючись на вказані обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської районної адміністрації ОМР від 23.03.2010р. №230 «Про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 та її подальшої передачі КП ЖКС «Чорноморський».

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головою Київської районної адміністрації при прийнятті розпорядження №230 від 23.03.2010р. про включення квартири АДРЕСА_1 не враховано, що на час прийняття спірного розпорядження вказана квартира не була вільною, оскільки в ній проживала ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що з 2001р. і до теперішнього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м.Одесі без отримання ордеру, проте їх проживання з 2001р. підтверджується абонентськими книжками за надання послуг з водо та електропостачання, а також показаннями свідків.

23.03.2010р. головою Київської районної адміністрації ОМР прийнято розпорядження №230 «Про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі та її подальшої передачі КП ЖКС «Чорноморський». Вказане розпорядження винесено на підставі клопотання керівника КП ЖКС «Чорноморський» від 03.03.2010р. №264 та повідомлення від 02.03.2010р. про звільнення однокімнатної квартири за вказаною адресою.

Прокуратурою Київського району м.Одеси 01.03.2012р. на вказане розпорядження винесений протест, який Київською районною адміністрацією м.Одеси був відхилений.

Перевіряючи правомірність дій ЖКС та прийнятого з цього приводу районною адміністрацією розпорядження, судова колегія виходить з того, що відповідно до п.4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37, до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення.

Більш того, згідно з актом від 15 вересня 1994р. про обстеження стану житлового будинку з метою встановлення його відповідності санітарним нормам та технічним вимогам та визнання житлового будинку непридатним для проживання, визнано житловий будинок №103 по пр-ту Свободу в м.Одесі непридатним для проживання (а.с.61,62).

При прийнятті розпорядження Київська районна адміністрація на це уваги не звернула, належної правової оцінки факту проживання в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дала, а тому суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що таке розпорядження порушує Конституційне право на житло насамперед ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також суперечить вимогам діючого житлового законодавства України.

За правилами ч.1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що приймаючи розпорядження про перевід квартири в стан службового житла та подальшу її передачу до ЖКС Київська районна адміністрація не звернула уваги на той факт, що в даній квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто вона не була вільною, що перешкоджає її включенню до числа службових.

Таким чином, суд першої інстанції цілком законно вирішив, що спірне розпорядження прийнято в порушення норм діючого законодавства України, порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.Г. Федусик