Рішення № 34687992, 05.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25664/13-ц

Провадження №2/761/8415/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсним пункт 6.2. Кредитного договору №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2011 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №SME0024090, відповідно до якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних, строком користування на 60 місяців.

Пунктом 6.2. Договору передбачено можливість вирішення спорів в третейському суді (третейське застереження). Позивач зазначає, що третейське застереження має бути визнане недійсним як таке, що суперечить нормам чинного законодавства у сфері захисту прав споживачів та порушує права позивача.

В судове засіданні позивач не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, направив до суду клопотання про слухання справи в їх відсутність. Також представником відповідача були направлені заперечення проти заявлених вимог в яких вони позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що будь-яких прав позивача порушено не було, оскільки він сам погодився на укладення договору на визначених умовах.

Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SME0024090 за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 300 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 21,5 % річних (п.1.1. Договору).

Сторони домовились та зазначили в пункті 6.2. Кредитного договору, що «…сторони, а саме: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим Договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають, в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в положенні про Постійнодіючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитися на web-сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата підписання цього Договору.»

Кредитний договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 629 ЦК України визначено, що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про третейські суди» регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

Кредитний договір підписаний сторонами, містить детальний опис. В момент підписання зазначеного договору позивач отримав його копію.

Підписання договору є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору.

Також, суд вважає безпідставними доводи позивача, що третейське застереження в Кредитному договорі позбавляє позивача, можливості скористатися правом на звернення до суду загальної юрисдикції. Відповідно до ст.51 Закону України "Про третейські суди", стороні надано право оскаржити рішення третейського суду до компетентного суду, протягом строку визначеному законом.

Водночас суду не надано доказів, які б свідчили, що вказане третейське застереження суперечать нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, не було їх встановлено і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 526, 629, 638 ЦК України, Законом України «Про третейські суди», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення, може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула