Рішення № 34686242, 21.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5048/13-ц

провадження № 2/361/1912/13

21.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк (далі Банк), правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк (далі ПАТ Сведбанк), та ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 2608/0208/77-001, за умовами якого Банк надав Позичальникові на строк до 14 лютого 2028 року кредит у сумі 56000,00 доларів США, який ОСОБА_3 зобовязувалася повернути у строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою забезпечення зобовязань за укладеним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала Банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,0585 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, садове товариство Труд, вулиця Садова, 3, ділянка № 97, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286801:01:064:0035, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2008 року.

Сторони визначили, що вартість земельної ділянки, яку передано в іпотеку становить 335320 грн.

17 червня 2010 року між ПАТ Сведбанк і ОСОБА_3 був укладений договір про внесення змін і доповнень за № 2 до кредитного договору № 2608/0208/77-001 від 15 лютого 2008 року. Сторони домовились, що на дату укладання цього договору розмір строкової заборгованості Позичальника за кредитним договором складає 64547,00 доларів США.

28 листопада 2012 року ПАТ Сведбанк і Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (далі Фактор) уклали договір факторингу № 15.

Згідно із умовами цього договору Фактору було відступлено права Банку вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними Банком із боржниками. Разом із правами вимоги до Фактора перейшли всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Цього ж дня, 28 листопада 2012 року, між Фактором і ТОВ був укладений договір факторингу, за умовами п. п. 2.1, 2.2 якого Фактор відступив ТОВ зазначені вище права вимоги до боржників за укладеними із Банком кредитними і забезпечувальними договорами.

Внаслідок укладення вказаних вище договорів факторингу відбулася заміна кредитора. ТОВ набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 2608/0208/77-001, укладеним 15 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_3

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, наданий кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

Станом на 15 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_3 має прострочену заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 64525,37 доларів США, що за курсом НБУ складає 515751 грн. 28 коп., та заборгованість по сплаті процентів у розмірі 14235,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 113784 грн. 91 коп.

Також відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору у звязку із систематичним порушенням ОСОБА_3 своїх зобовязань по сплаті кредиту їй нарахована неустойка пеня в розмірі 30451,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 243399 грн. 72 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ за кредитним договором становить 872935 грн. 91 коп. (515751 грн. 28 коп. + 113784 грн. 91 коп. + 243399 грн. 72 коп.).

За умовами іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Позичальником основного зобовязання.

На виконання умов кредитного та іпотечного договорів відповідачу ОСОБА_3 направлялась вимога про усунення порушень умов договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте дана вимога залишена без задоволення.

Не виконані ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором і на дату подачі позову до суду.

Просило у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 2608/0208/77-001 від 15 лютого 2008 року в розмірі 872935 грн. 91 коп., з яких : 515751 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 113784 грн. 91 коп. заборгованість за процентами, 243399 грн. 72 коп. пеня, звернути на користь ТОВ стягнення на предмет іпотеки належну відповідачу земельну ділянку площею 0,0585 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, садове товариство Труд, вулиця Садова, 3, ділянка № 97, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286801:01:064:0035, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в суд не зявився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належними чином, про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. За клопотанням сторін судом розгляд справи відкладався для надання їм можливості врегулювання спору мирним шляхом. Будь-яких даних щодо домовленостей сторін по врегулюванню спору суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство Сведбанк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк, та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 2608/0208/77-001.

Відповідно п. п. 1.1-1.4 кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 56000,00 доларів США для купівлі земельної ділянки, строком до 14 лютого 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

Згідно із умовами п. 3.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за попередній місяць здійснюється шляхом внесення фіксованих (ануїтетних) платежів у сумі 656 доларів США щомісяця.

У п. 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення терміну сплати ануїтетних платежів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Також 15 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, за умовами п. п. 1-3 якого для забезпечення виконання основного зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку належну їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2541, земельну ділянку площею 0,0585 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, садове товариство Труд, вулиця Садова, 3, ділянка № 97, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286801:01:064:0035.

За змістом п. п. 3.8, 6.1.3 кредитного договору, п. 11 іпотечного договору у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також право без отримання письмової згоди Позичальника звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом за вибором Банку.

28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство Сведбанк і Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс уклали договір факторингу № 15, за умовами якого до Фактора перейшло право грошової вимоги Банку щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників за кредитними договорами.

У подальшому цього ж дня, 28 листопада 2012 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс і Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи був укладений договір факторингу та договір про передачу прав за іпотечним договором.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 вказаного договору Фактор відступив ТОВ свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, які зазначені у реєстрі заборгованості боржників, переліку кредитних договорів та договорів забезпечення прав вимоги, зокрема й за укладеними з ОСОБА_3 15 лютого 2008 року кредитним та іпотечним договорами.

Суд встановив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 2608/0208/77-001 від 15 лютого 2008 року та договорами про внесення змін і доповнень до цього договору від 17 червня 2010 року станом на 15 лютого 2013 року відповідач має перед ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 109212,55 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату розрахунку становить 872935 грн. 91 коп., з яких: 515751 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 113784 грн. 91 коп. заборгованість за відсотками і 243399 грн. 72 коп. пеня.

25 квітня 2013 року ТОВ направляло ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій, у якій також попереджало відповідача, що у разі невиконання цієї вимоги буде звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_3 виконала зазначену вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором судом не здобуто.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістом ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За змістом ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У ч. 1 ст. 591 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону України Про іпотеку передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 2608/0208/77-001 від 15 лютого 2008 року, суд дійшов висновку, що позов ТОВ Кредитні ініціативи ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 2608/0208/77-001 від 15 лютого 2008 року в розмірі 872935 (вісімсот сімдесят дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 91 коп., з яких: 515751 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 113784 грн. 91 коп. заборгованість за процентами; 243399 грн. 72 коп. пеня, звернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи стягнення на предмет іпотеки:

земельну ділянку площею 0,0585 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, садове товариство Труд, вулиця Садова, 3, ділянка № 97, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286801:01:064:0035, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2541.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.