Ухвала суду № 34685843, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4033/13 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення коштів з рахунків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Термінал Бровари" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на погашення суми податкового боргу ТОВ "Термінал Бровари" в сумі 615961,85 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Клопотань щодо зупинення провадження по справі не заявляв. Представник позивача, будучи належним чином повідомленими, не з'явився, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Термінал Бровари» зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 01.06.2005 року та перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області.

У відповідача утворився податковий борг з орендної плати за землю юридичних осіб.

21.05.2012 року посадовими особами Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 290/1501/33584049, яким встановлено заниження сум грошового податкового зобов'язання ТОВ «Термінал Бровари» по орендній платі за землю за січень - лютий 2012 року, зазначених у податковій декларації.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012 року № 0003771501, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Термінал Бровари» з орендної плати за землю з юридичних осіб на 656141,00 грн. ( в тому числі за основним платежем на 524912,00 грн., та 131228,20 грн. за штрафними санкціями).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року по справі № 2а-5560/12/1070, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2013 у задоволенні позову ТОВ «Термінал Бровари» до Броварської ОДПІ Київської області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 року № 0003771501 відмовлено.

Таким чином, 31.03.2013 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-5560/12/1070 набрала законної сили.

У зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем направлено податкову вимогу від 23.05.2013 року № 1755-20, яка була отримана уповноваженою особою ТОВ «Термінал Бровари» 27.05.2013 року, однак, борг не сплачено.

Грошові зобов'язання, які були узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, то відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України вони визнаються податковим боргом.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Апелянт вказує, що податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області від 13.06.2012 року № 0003771501, на підставі якого виник податковий борг, зараз є предметом спору у справі №2а-5560/12/1070 по якій подано заяву до ВСУ про перегляд ухвали ВАСУ від 25.06.2013 року.

Однак, судовою колегією встановлено, що рішення по вказаній справі набрало законної сили, про що свідчить прийнята ВАСУ ухвала від 25.06.2013 року.

Подача відповідачем заяви до ВСУ про перегляд вказаної ухвали не дає підстав вважати про не набрання законної сили вказаного рішення.

Також апелянт посилається на можливість заліку надмірно сплаченої суми податку на додану вартість (бюджетне відшкодування) на погашення існуючого податкового боргу з орендної плати за землю. Однак, як встановлено, вказане питання є предметом розгляду справи №810/3384/13-а по суті якої бути прийнято відповідне рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Апелянтом не надано докази на підтвердження вимог апеляційної скарги, а відтак, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про стягнення коштів з рахунків - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 06.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.