Ухвала суду № 34685657, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52946/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року

19">та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року

у справі № 802/3173/13-а

за позовом Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради

до Барської міжрайонної податкової інспекції, Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 802/3173/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Барської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 25.04.2013 року №0000142200.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 802/3173/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун