Ухвала суду № 34685649, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52757/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року

у справі № 825/1332/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Менська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі № 825/1332/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 26.12.2012 року №0029121700/417/17.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі № 825/1332/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун