Ухвала суду № 34684623, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/58390/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011

у справі № 2а-304/11/2770

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський морський завод» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Севастопольський морський завод») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2011 №00001615530/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2011 залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було проведено невиїзну документальну перевірку підприємства позивача з питання повноти та своєчасності внесення до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року та 9 місяців 2009 року.

Вказаною перевіркою встановлені порушення термінів сплати до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища за вказаний період.

За результатами перевірки складено акт №4507/15-3/14312370 від 29.12.2010 на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2011 №00001615530/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції на суму 1343,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 (далі по тексту - Закон №2181-111), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-111 для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-111, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-111, податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених пп. 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-111, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2009 позивачем було сплачено збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 282,92 грн., за 2 квартал 2009 року та 17.11.2009 в сумі 6434,09 грн., за 3 квартал 2009 року, це підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Отже, висновки відповідача про несвоєчасну оплату позивачем вказаного збору в сумі 282,92 грн. та в сумі 6434,09 грн., не відповідають дійсності.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2011 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров