ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
05 листопада 2013 року № 826/17297/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСНАВІГАТОР"
до
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.10.2013р. №0005362201,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2013р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» (надалі- ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 25.10.2013р. №0005362201.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивачем не було виконано вимог вищевказаної статті КАС України, а саме в частині надання доказів, зазначення причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем не було надано доказів анулювання реєстрації ТОВ «ТСТ ТРЕЙД» як платника податку на додану вартість лише 25.06.2012р. за самостійним рішенням контролюючого органу, а також договорів про надання послуг №12/5/3 від 03.04.2012р. та № 12/5/3-01 від 03.04.2012р.
Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України та надати вищезазначені документи.
Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет на 2013 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.
Згідно зі ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013р. №590-VII).
При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013р. №590-VII).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру, при цьому, до позовної заяви було додане платіжне доручення № 12 від 31.10.2013р. на суму лише 68грн. 82 коп.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання майнової вимоги, на наступні реквізити:
ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь рахунок отримувача - 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;
ь призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689”.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/17297/13-а від 05.11.2013р.), зокрема надати:
ь документ на підтвердження сплати судового збору за майнову вимогу;
ь доказів анулювання реєстрації ТОВ «ТСТ ТРЕЙД» як платника податку на додану вартість лише 25.06.2012р. за самостійним рішенням контролюючого органу, а також договорів про надання послуг №12/5/3 від 03.04.2012р. та № 12/5/3-01 від 03.04.2012р.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/17297/13-а від 05.11.2013р.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 34683986, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17297/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: