Рішення № 34683551, 05.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16940/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0365/08/01-ZRv від 25 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього 173194 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором № 0365/08/01-ZRv від 25 липня 2008 року та 1731 грн. 22 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на виконання умов кредитного договору № 0365/08/01-ZRv від 25 липня 2008 року акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивач, було надано ОСОБА_1 кредитні кошти, проте останній взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 63), проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 66).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 67), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0365/08/01-ZRv (а.с. 5-8). Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 споживчій кредит в розмірі 20000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 % річних з терміном користування кредитними коштами до 24 липня 2008 року. Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 20). У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за користування кредитними коштами, яка станом на 19 березня 2013 року становила 173194 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4), з яких 148035 грн. 72 коп. кредитна заборгованість, 25158 грн. 50 коп. сума пені.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Обов'язок позичальника сплатити пеню у разі порушення строків повернення грошових сум передбачений пп. 4.1 п. 4 кредитного договору (а.с.7).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не надано.

За наведених обставин, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1731 грн. 22 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 589, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 239, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0365/08/01-ZRv від 25 липня 2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) 18520 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять) доларів США 67 центів, що станом на 05 листопада 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 148035 (сто сорок тисяч тридцять п'ять тисяч) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0365/08/01-ZRv від 25 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) 3147 (три тисячі сто сорок сім) доларів США 57 центів, що станом на 05 листопада 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 25158 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 52 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) 1731 (одну тисячу сімсот тридцять одну) грн. 22 коп. витрат з оплати судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов