Рішення № 34683940, 05.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20440/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 272-АВ від 27 червня 2007 року в розмірі 22685 грн. 34 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним на виконання умов кредитного договору № 272-АВ від 27 червня 2007 року було видано ОСОБА_1 кредитні кошти. 27 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 712/272-АВ. Відповідачі, не виконують взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами, що призвело до виникнення заборгованості. За наведених обставин позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів в примусовому порядку виниклу заборгованість.

Публічне акціонерне товариство ««Комерційний банк «Хрещатик» в судове засідання свого представника не направило, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 62), проте в матеріалах справи міститься письмова заява його представника, про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.59).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином в порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 72, 73), про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик», яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 272-АВ (а.с. 5-8). На виконання умов вказаного договору відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик» було надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 249900 грн. 00 коп., зі сплатою 17,5 % річних зі строком повернення до 25 червня 2014 року. Факт видачі кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 13-33). В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, виникла заборгованість, яка станом на 30 серпня 2013 року становила 22685 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11, 12), з яких 13831 грн. 47 коп. заборгованість за кредитним договором № 272-АВ від 27 червня 2007 року, 8853 грн. 87 коп. - пеня.

27 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 272-АВ відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 712/272-АВ (а.с. 10), відповідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 які виникають за вищевказаним кредитним договором.

Відповідальність позивальника за неналежне виконання умов кредитного договору передбачена пп. пп. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. кредитного договору № 272-АВ (а.с.34).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості перед позивачем відповідачами не надано.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 229 грн. 40 коп., у відшкодування судового збору в рівних долях, а також витрати позивача пов'язані із подачею оголошень в газети «Урядовий кур'єр» та Хрещатик.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 13831 (вісімсот тридцять одну) грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором № 272-АВ від 27 червня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 8853 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 87 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 420 (чотириста двадцять) грн. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 420 (чотириста двадцять) грн. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) 1198 (одну тисячу сто дев'яносто вісім) грн. 08 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Хрещатик».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов