Рішення № 34683458, 28.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14863/13-ц

Провадження №: 2/752/4273/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.08.2013 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.12.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №2 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК49270 від 21.09.2007 року (далі по тексту - договір) відповідно до якої встановлено овердрафт у сумі 4500, 00 грн. на картковому рахунку відповідача з 09.12.2008 року. З 12.02.2009 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до угоди №2 від 09.12.2008 року, згідно якої було збільшено суму овердрафту до 8000, 00 грн. Кредит мав бути погашений не пізніше 26.01.2010 року. На виконання умов договору, ОСОБА_1 зобов»язався виплачувати відсотки за користуванням кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах передбачених договором.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов"язання за договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору, не виконав останній свої зобов"язання і в частині повернення чергової суми кредиту з підстав порушення виконання зобов'язань, щодо внесення чергових платежів на погашення кредиту. Станом на 07.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 7992,50 грн., яка складається: з заборгованості по капіталу у розмірі - 6561,99 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 1430,51 грн.

З підстав невиконання позичальником умов договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі на загальну суму 7992,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №2 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК49270 від 21.09.2007 року на отримання овердрафту в сумі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків, виходячи з розміру фактично використаної суми кредиту на кінець операційного дня банку (а.с. 5-6).

За умовами зазначеної вище угоди, що містяться в пунктах: п. 5.1, п. 1.3., п. 3.1.1.: угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту повного погашення клієнтом використаної суми овердрафту та нарахованих відсотків за користування сумою несанкціонованої заборгованості, в разі її виникнення: овердрафт надається клієнту з 09.12.2008 року та має бути погашений не пізніше ніж за один день до дати звільнення клієнта з банку.

Судом також встановлено, що 12.02.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до угоди №2 від 09.12.2008 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК49270 від 21.09.2007 року за умовами якої сторони дійшли згоди про збільшення з 12.02.2009 року овердрафту до розміру 8 000, 00 грн. (а.с.8).

26.11.2009 року між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредитБанк» укладено договір №2 про внесення змін до угоди про встановлення овердрафту, відповідно до умов якого внесено зміни до угоди №1 від 09.12.2008 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи ПК №49270 від 21.09.2007 року яким встановлено овердрафт в сумі 8 000, 00 грн., який надається з 26.11.2009 року та має бути погашений повністю до не пізніше 26.01.2010 року (а.с.10)..

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов"язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_1, щодо надання овердрафту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов"язань за договором у частині, що стосується погашення використаної суми овердрафту, нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 07.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку становить 7992,50 грн., яка складається: з заборгованості по капіталу у розмірі - 6561,99 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 1430,51 грн.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов"язань щодо погашення заборгованості за договором від 09.12.2008 року.

Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за договором у розмірі 7992,50 грн. з підстав невиконання зобов"язань за договором підлягають задоволенню у ?повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, р/р №290960001), заборгованість за угодою №2 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК49270 від 21.09.2007 року зі змінами у розмірі 7992,50 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, р/р №290960001), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк