Рішення № 34683455, 04.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11032/13-ц

Провадження №: 2/752/3521/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

встановив:

19.06.2013 року приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» (далі по тексту ПАТ «Український страховий дім») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12.03.2010 року на пр-ті 40-річчя Жовтня, 102/1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року визнано ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 не була застрахована. Власником транспортного засобу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 24.09.2009 року було застраховано майнові інтереси укладенням із ПрАТ «Український Страховий Дім» договору №НТ-09 2350 КВ добровільного страхування наземних транспортних засобів . За заявою страхувальника ОСОБА_2 від 15.03.2010 року ПрАТ «Український Страховий Дім» було зібрано матеріали щодо зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та визнано її страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 820, 72 грн. Відповідачем частково було відшкодовано виплачене страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2, а саме у розмірі 2610,73 грн., а залишок виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3209,99 грн. залишилися невідшкодованими позивачем у добровільному порядку. Просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування завданої з його вини позивачу матеріальної шкоди 3209,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи двічі був повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу звЧязку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 12.03.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року (а.с. 19).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4, належний на праві власності ОСОБА_2

Обов»язкова цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не була застрахована на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Власником автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 було застраховано майнові інтереси у ПрАТ «Український Страховий Дім» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №2350 Кв 0232 від 24.09.2009 року на період часу з 25.09.2009 року по 24.09.2010 року включно (а.с. 4-9).

15.03.2010 року власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 повідомила ПАТ «Український страховий дім» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 12.03.2010 року з вини водія автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №2350 Кв 0232 від 24.09.2009 року ПАТ «Український страховий дім» 03.06.2010 року було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.03.2010 року з вини відповідача ОСОБА_1 страховим випадком на підтвердження чого складено та затверджено страховий акт №НТ-09/2350/Кв/1 (а.с.12-13).

За даними звіту №5658 про незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4, складеного спеціалістом ТОВ «Естімейт» 29.04.2010 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 5820,72 грн. (а.с. 28).

Належний до виплати розмір страхового відшкодування визначено страховиком, як вартість відновлювального ремонту в сумі 5 820, 72 грн.. 23.06.2010 року виплачено страхове відшкодування вигодонабувачу ВАТ «Родовідбанк» у розмірі 3 527, 52 грн., а 2 293, 20 грн. зараховано в рахунок погашення наступних платежів за договором страхування №НТ-09/2350/Кв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

12.11.2010 року ПАТ «Український страховий дім» звернулося до ОСОБА_1 з досудовим попередженням щодо відшкодування витрат понесених у зв»язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2, однак зазначена вимога останнім була виконана частково шляхом перерахування на рахунок позивача 26.05.2011 року - 1 610, 73 грн., 24.06.2011 року - 1 000, 00 грн. у добровільному порядку (а.с. 42, 43).

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1, який визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку ПАТ «Український страховий дім» визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2, не компенсував позивачу у добровільному порядку понесені витрати у зв»язку з виплатою страхового відшкодування у повному обсязі, то заявлені вимоги про відшкодування зазначених витрат підлягають задоволенню.

На задоволення позовних вимог ПАТ «Український страховий дім» стягненню на користь останнього з ОСОБА_1 у примусовому порядку підлягає 3 209,99 грн., що складає частину страхового відшкодування невідшкодовану відповідачем у добровільному порядку та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 1187, 993,1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик» в м. Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540) на відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - матеріальну шкоду в розмірі 3209, 99 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн., що складає разом 3 439 (три тисячі чотириста тридцять дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк