Рішення № 34682432, 04.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3882/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Бабиніним Д.О.

розглянувши справу

за позовом Ізюмсього комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм до ПП "Фортуна" м. Ізюм про стягнення коштів за участю :

Представник позивача: Лавриненко П.І., дов.№878 від 01.10.2013р.

Представник відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, звернувся з позовом до ПП «Фортуна» про стягнення 7456,39 грн. основної заборгованості, 7456,39 грн. пені, 337,89 грн. 3% річних, 52,20 грн. інфляційних.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №271 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2008р. щодо оплати вартості спожитої теплової енергії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого представника в призначене судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (арк.спр.36,38).

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

01 жовтня 2008 року між відповідачем (як споживачем) та позивачем (як теплопостачальною організацією) було укладено договір №271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі - «договір»).

Відповідно до п. 1.1 договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку режимів відпуску теплової енергії, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсязі Q рік = 26, 2656 Гкал/рік в гарячій воді на потреби з опалення та вентиляцію (в період опалювального сезону); гаряче водопостачання (п. 2.1. договору, п. 1 додатку № 1 від 01.10.2010 р. до договору).

Згідно з п. 6.1, 6.2, 6.3 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідності), і яка визначається договором. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, провадяться в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Позивач стверджує, що за період з жовтня 2010 року по березень 2013 року ним було здійснено постачання теплової енергії відповідачу, за яку останній неналежним чином розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7456,39 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На виконання договору позивач здійснював постачання теплової енергії відповідачу, зокрема, з жовтня 2010р. по березень 2013 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами підключення від 22.10.2009р., 09.10.2010р., 15.10.2011р., 16.10.2012р., та актами приймання-передачі теплової енергії.(арк.спр.59-64).

У вказаний період позивач постачав теплову енергію відповіачу за тарифами вказаними в рішеннях виконавчого комітету Ізюмської міської ради, та Постанові Національної комісії ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року.(арк.спр.16-20).

Як стверджує позивач, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленої теплової енергії, лише частково сплачував кошти за надані йому послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки станом на 01.12.10 р. та 01.01.2012 р. (арк.спр.57-58).

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані, докази оплати вказаної заборгованості частково або в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, суд дійшов всиновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов"язання з оплати вартості спожитої теплової енергії, а від так і про можливість задоволення позовних вимог в частині 7456,39 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи, факт порушення відповідачем грошового забов"янання та положень п.7.1.1 договору та ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій ", перевіривши розмір пені, поданий позивачем, суд, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення пені в розмірі 7456,39 грн.

Відносно позовних вимог в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи прострочення відповідачем оплати вартості спожитої за договором теплової енергії, суд, перевіривши нараховані позивачем 3% річних та розмір індексу інфляції приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 337,89 грн. та індексу інфляції в розмірі 52,52 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Даною нормою визначено, що судовий збір покладається при задоволенні позову - на відповідача. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

З огляду на наведене вище, відповідно до ст.1 Закону України " Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій ", ст.ст. 509, 549, 610, 612, 625, 714, ЦК України, ст.ст.231, 232 ГК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Фортуна" (64300, м. Харків, вул. Соборна, буд. 35, код ЄДРПОУ 31476700) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська обл., м. Ізюм, пр.-т. Леніна, буд.. 33, код ЄДРПОУ 32284148) 7456,39 грн. основного боргу, 7456,39 грн. пені, інфляційні витрати в розмірі 52,20 грн. та 3% річних в розмірі 337,89 грн., судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.