Рішення № 3467842, 07.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 07/60-09

вх. № 1604/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ларікової М.Ю., дов. № 555 від 18.12.08 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Радій", м. Кіровоград

до ТОВ "Серп і молот", м. Харків

про стягнення 45454,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Радій" просить стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "Серп і молот" 25000,00 грн. попередньої оплати, 869,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 16810,33 грн. пені, 2775,29 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 137 від 07.11.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку службовим відрядженням представника позивача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання та невиконання вимог суду, а також враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо доказів для вірного вирішення спору по суті.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 137 від 07.11.07 р. (а.с. 10-15), відповідно до умов якого виконавець (відповідач) зобов'язався здійснити комплекс робіт з підготовки виробництва та поставки дослідницько - промислових партій картерів та корпусів розподілювачів (вироби), відповідно до специфікації (додаток №1), а замовник (позивач) прийняти та оплатити послуги та вироби.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору, замовник зобов'язався здійснити попередню оплату в сумі 25000,00 грн. за розробку та виготовлення комплексу модельної оснастки, відповідно до додатку № 3, протягом 3-х днів з дня підписання договору відповідно до рахунку виконавця.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором та додатками до нього (а.с.16-18) виконав належним чином та відповідно до рахунку - фактури № СФ-0711-02 від 07.11.07 р. (а.с.19) перерахував відповідачу в якості попередньої оплати 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 312 від 15.11.07 р. (а.с.19а).

Згідно з п.3.3 вказаного договору, виконавець виробляє та передає замовнику дослідницько - промислову партію виробів відповідно до додатку № 1 у строк до 01.01.08 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з виготовлення та поставки виробів позивачу не виконав, а також не повернув позивачу суму попередньої оплати в розмірі 25000,00 грн.

Відповідачем було направлено на адресу позивача лист б/н від 09.10.08 р. (а.с.22), відповідно до якого, відповідач повідомляє про неможливість виготовлення виробів, вказаних у договорі та зобов'язується у строк до 30.10.08 р. повернути позивачу попередню оплату в сумі 25000,00 грн. Таким чином, відповідач прийняв на себе грошове зобов'язання з повернення позивачу попередньої оплати в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач вироби, вказані у договорі та додатках до нього не поставив, 25000,00 грн. попередньої оплати не повернув та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.01.08 р. прострочив виконання зобов'язання з поставки виробів позивачу товару, за договором № 137 від 07.11.07 р. та таким, що з 30.10.08 р. прострочив виконання зобов'язання з повернення позивачу попередньої оплати в сумі 25000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону

Таким чином, враховуючи, що згідно з ч.2 ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, вимога позивача про стягнення з відповідача 25000,00 грн. попередньої оплати визнається судом правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.6 вищевказаного договору, за порушення вказаних строків поставки чи недопоставку продукції виконавець зобов'язався сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки, за прострочку біль ніж на 35 днів, щодо поставки продукції, виконавець додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 7% від вартості недопоставленої продукції та відшкодовує всі понесені замовником збитки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2775,29 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає за необхідне вимогу щодо стягнення з відповідача пені задовольнити частково, в сумі 7225,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою заявлені позивачем до стягнення з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами є 3% річних.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 869,20 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692, ч.2 ст. 693 ЦК України, ст. 193, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і молот" (пр. Московський, 183, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 34859685, р/р 2600230119617 в АКБ "Золоті ворота" в м. Харкові, МФО 351931) на користь Закритого акціонерного товариства "Радій" (вул. Героїв Сталінграда, 29, м. Кіровоград, 25009, код ЄДРПОУ 14312430, р/р 26006144659600 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Кіровограда, МФО 351005) 25000,00 грн. попередньої оплати, 2775,29 грн. штрафу, 7225,95 грн. пені, 3% річних в сумі 869,20 грн., 358,71 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 9554,38 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 квітня 2009 року.

Суддя