Рішення № 3467560, 24.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09 Справа№ 26/39

За позовом: Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ПБО „Львівміськбуд”, м. Львів

про: стягнення 53 535,31 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Міллер Г.О. –президент

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Корпорація будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м. Львів звернулася до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ПБО „Львівміськбуд”, м. Львів про стягнення 53 535,31 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання № 19/135 від 20.03.2009 р. про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється так як у справі достатньо доказів для вирішення спору. Крім того, не додано будь-яких документів, що підтверджують обставини зазначені у клопотанні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.10.2008 р. між сторонами укладено договір № 01/10-Ц на виконання будівельно-монтажних робіт (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору Субпідрядник (позивач), зобов’язався, своїми силами та із матеріалів Генпідрядника (відповідача) виконати загальнобудівельні роботи згідно договірної ціни, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м. Львові по вул. Конотопська-Єфремова, а Генпідрядник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивач виконав загально-будівельні роботи, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м. Львові по вул. Конотопська-Єфремова. Даний факт підтверджується підписаними обома сторонами актом приймання виконаних робіт по формі КБ-2 та довідкою вартості будівельних робіт по формі КБ-3, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином.

У договорі визначено, що вартість робіт, що доручаються Підряднику (позивачу), за даним договором визначена на підставі договірних цін погоджених сторонами (Додаток № 1), на загальну суму 34 444,80 грн.

Слід зазначити, що і в довідці про вартість виконаних робі за листопад 2008 р., і в Акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад, які підписані обома сторонами, зазначено, що роботи виконано на загальну суму 34 444,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що Генпідрядник (відповідач) здійснює розрахунок за виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2в, ф. КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків, та отримання Субпідрядником (позивачем) коштів від Генпідрядника (відповідача), на протязі 10-х банківських днів з дня підписання вказаних актів.

Сторонами довідку про вартість виконаних підрядних робі за листопад 2008 р. та акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. підписано 13.11.2008 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договору перед позивачем щодо оплати виконаних будівельних робі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмір 34 444,80 грн.

До матеріалів справи долучено копію Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 р. між сторонами на загальну суму 322 248,00 грн. У даному акті також відображена заборгованість по договору № 01/10-Ц від 01.10.2008 р. в сумі 34 444,80 грн.

Позивач 06.02.2009 р. звертався до відповідача з претензією № 01/09 з вимогою погасити заборгованість на загальну суму 332 248,10 грн, в тому числі по сумі 34 444,80 грн., яка останнім залишена без задоволення.

Згідно п. 5.5. договору, при затримці Генпідрядником (відповідачем) оплати виконаних робіт Субпідряднику (позивачу), Генпідрядник (відповідач) сплачує неустойку у розмірі 0,5 відсотків від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення. Позивачем нараховано відповідачу неустойку на загальну суму 14 638,70 грн.

Відповідно до п. 5.7. договору, за порушення Генпідрядником (відповідачем) термінів оплати, передбачених договором, останній сплачує Субпідряднику (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 1 925,13 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 2 286,04 грн. та три проценти річних на загальну суму 240,64 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд”, м. Львів, вул. Зелена, 238 (р/р 2600640000931 в ЛФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 385468, код ЄДРПОУ 01273906) на користь Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м. Львів, вул. Шпитальна, 26/1 (р/р 26000301371 в ЛФ КБ „Західінкомбанк”, МФО 385480, код ЄДРПОУ 34368402) 34 444 грн. 80 коп. основного боргу, 14 638 грн. 70 коп. неустойки, 1 925 грн. 13 коп. пені, 2 286 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 240 грн. 64 коп. –3% річних, 535 грн. 35 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.