Рішення № 3467555, 09.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа№ 32/48

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м.Львів.

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд”, м.Львів.

Про стягнення 175 604,35 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Міллер Г.О. –президент корпорації.

Від відповідача: Белей М.Г. –представник (довіреність №19/82 від 28.02.2009р.).

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест”, м.Львів до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельного об»єднання „Львівміськбуд”, м.Львів про стягнення 175 604,35 грн., з яких 112 983,60 грн. сума заборгованості за виконані роботи, 48 018,20 грн. пеня, 7 498,51 грн. інфляційні нарахування, 789,34 грн. три відсотки річних, 6 314,70 грн. пеня.

Ухвалою суду від 02.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.03.2009р. Ухвалою суду від 24.03.2009р. розгляд справи відкладено, з підстав вказаних в даній ухвалі.

В судовому засіданні 09.04.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст виготовлено та підписано 17.04.2009р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 09.04.2009р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2008р. з’явився, подав письмове пояснення вих. №19/164 від 01.04.2009р., в якому вказав, що відповідачем пропонувались позивачу різні варіанти погашення боргу, в тому числі матеріалами, будівельною технікою чи продажем нерухомості, відповідачем надавались інші виробничі послуги, які не виставлялись до оплати. Крім того, представник позивача наголосив на тому факті, що згідно ч.2 ст.530 ЦК України встановлений семиденний строк для боржника виконати зобов»язання від дня пред»явлення письмової вимоги, а оскільки позивач такої вимоги не пред»являв, отже позовна заява не може розглядатись судом в даний час.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив:

01.10.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд” (генпідрядник), в собі генерального директора Васильчука П.О. та Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест” (субпідрядник), в особі президента корпорації Міллер Г.О. було укладено договір № 01/10-З на виконання будівельно-монтажних робіт (далі по тексту –договір), відповідно до якого субпідрядник зобов’язувався, своїми силами та із матеріалів генпідрядника виконати

роботи по улаштуванню огорожі згідно договірної ціни, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м.Львові по вул. Конотопська-Єфремова (далі по тексту об’єкт), а генпідрядник зобов’язувався прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.1.2. та п.1.3. договору №01/10-З генпідрядник зобов’язується надати субпідряднику огороджений будівельний майданчик з усіма тимчасовими спорудами, необхідними для складування матеріалів, виробів та конструкцій, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчені роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт. Забезпечення будівництва будівельними матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на генпідрядника.

Відповідно до п.3.1. договору №01/10-З вартість робіт, що доручаються підряднику, за даним договором визначена на підставі договірних цін погоджених сторонами (додаток №1), на суму 112 983,60 грн. з ПДВ.

Згідно п.3.3. договору №01/10-З генпідрядник приймає від субпідрядника акти виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3, перевіряє їх та підписує протягом 3-х днів від дня представлення їх субпідрядником.

Як передбачено п.3.4. договору №01/10-З генпідрядник здійснює розрахунок за виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, ф.КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків, та отримання субпідрядником коштів від генпідрядника, на протязі 10-х банківських днів з дня підписання вказаних актів.

Згідно п.3.7. договору №01/10-З оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника.

Відповідно до п.5.5. договору №01/10-З при затримці генпідрядником оплати виконаних робіт субпідряднику, генпідрядник сплачує неустойку у розмірі 0,5 відсотків від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення.

Згідно п.5.7. договору №01/10-З за порушення генпідрядником термінів оплати, передбачених договором, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору, а саме улаштування огорожі, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м.Львові по вул.Конотопська-Єфремова, підтверджується актом приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідкою вартості будівельних підрядних робіт по формі КБ-3 (складених на основі діючих державно-будівельних норм), які 13.11.2008р. підписані представниками сторін та скріплені печатками (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до п.3.1. договору №01/10-З вартість робіт, що доручаються субпідряднику визначена на підставі договірної ціни погодженої сторонами і становить 112 983,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.02.2009р. заборгованість відповідача перед Корпорацією будівельних підприємств „УкрБудІнвест” становить 112 983,60 грн.

06.02.2009р. Корпорація будівельних підприємств „УкрБудІнвест” звернулась до Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд” з претензією вих.№ 01/09, проте відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати за виконані роботи по улаштуванню огорожі, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м.Львові по вул.Конотопська-Єфремова, не сплативши суми вартості виконаних робіт на суму 112 983,60 грн.

Позивач керуючись умовами п. 5.7. договору, у зв’язку із простроченням оплати за виконані роботи нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 6 314,70 грн.

Також позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 789,34 грн. та збитки від інфляції в сумі 7 498,51 грн.

Крім того, позивач керуючись умовами п.5.5. договору, у зв’язку із простроченням оплати за виконані роботи нарахував пеню у розмірі 0,5 відсотків від несплаченої суми за кожен день прострочення, що згідно поданого ним розрахунку становить 48 018,20 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 838 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторонами 13.11.2008р. було підписано акт приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 та довідку вартості будівельних робіт по формі КБ-3, складених на основі діючих державно-будівельних норм (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.3.4. договору №01/10-З генпідрядник здійснює розрахунок за виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків, та отримання субпідрядником коштів від генпідрядника, на протязі 10-х банківських днів з дня підписання вказаних актів.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він

не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не оплатив за виконані позивачем роботи в терміни встановлені в п.3.4. договору №01/10-З.

Позивачем надано суду підписаний сторонами (зі сторони відповідача вказана дата 07.04.2009р.) та скріплений їх печатками акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 17.03.2009р. борг відповідача становить 112 983,60 грн.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договору, а саме улаштування огорожі, на спорудженні багатоквартирного житлового будинку в м.Львові по вул.Конотопська-Єфремова в сумі 112 983,60 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 7 498,51 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 789,34 грн. - три проценти річних.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Пунктом 5.7. договору №01/10-З встановлено, що за порушення генпідрядником термінів оплати, передбачених договором, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відтак, з відповідача на користь позивача правомірно підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 6 314,70 грн. пені.

Стосовно нарахованої позивачем на підставі п.5.5. договору №01/10-З пені в сумі 48 018,20 грн., суд зазначає наступне:

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» від 22.11.1996р. № 543/906-ВР передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже цим Законом встановлено обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. Яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний.

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що в договорі укладеному між сторонами в п.5.5. та п.5.7. двічі передбачено стягнення пені за одне й те ж саме порушення - затримку в оплаті виконаних робіт та за порушення термінів оплати, що є тотожними поняттями.

Оскільки законодавством не передбачено подвійне застосування пені за порушення виконання стороною свого зобов»язання, суд прийшов до висновку, що нарахована позивачем на підставі п.5.5 договору №01/10-З пеня в сумі 48 018,20 грн. задоволенню не підлягає.

Посилання представника відповідача на той факт, що позовна заява не може розглядатися судом оскільки позивач всупереч ч.2 ст.530 ЦК України не надсилав відповідачу вимоги, не може заслуговувати на увагу суду, оскільки п.3.4. договору №01/10-З передбачено, що генпідрядник здійснює розрахунок за виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), які є підставою для взаєморозрахунків та отримання субпідрядником коштів від генпідрядника, на протязі 10-х банківських днів з дня підписання вказаних актів.

Оскільки термін оплати вказаний договорі, надсилання позивачем вимоги в даному випадку не є обов»язковим.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 127 586,15 грн., з яких 112 983,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 7 498,51 грн. інфляційні нарахування, 789,34 грн. три відсотки річних, 6 314,70 грн. пеня.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позову.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 612, 625, 837, 838, 875, 882 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об’єднання „Львівміськбуд” (м.Львів, вул. Зелена, 238; р/р 2600640000931 в ЛФ ВАТ КБ „Хрещатик”; МФО 385468; ЄДРПОУ 01273906) на користь Корпорації будівельних підприємств „УкрБудІнвест” (м.Львів, вул.Шпитальна, буд.26, кв.1; р/р 2600840004997 в ЛФ ВАТ КБ „Хрещатик”; МФО 385468; ЄДРПОУ 34368402) 112 983,60 грн. основний борг, 7 498,51 грн. інфляційні нарахування, 789,34 грн. три відсотки річних, 6 314,70 грн. пеня, держмито в сумі 1 275,87 грн. та 85,74 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення пені в сумі 48 018,20 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя