Рішення № 34674622, 24.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3435/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Базарник Є.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4»(правонаступник ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачами укладено кредитний договір №6411617 16 травня 2008 року, у відповідності до якого позичальнику передано кредитні кошти у сумі 339 129 грн з відсотковою ставкою 16,49 %. Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобовязань, що стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення заборгованості достроково в розмірі 467 174,67 грн., в т.ч. 275 485,44 грн.-заборгованість за кредитом, 108 651,77 грн. заборгованість за відсотками, 49 646,17 грн.-пеня, сума штрафів за порушення обовязків, передбачених пп.4.3.2.-4.3.6. кредитного договору-3 391,29 грн., сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договору страхування 30 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та наполягав на його задоволені. Відповідач позов визнав частково: погодився з розміром заборгованості по кредиту, по відсоткам половина визначеної позивачем суми. Просив зменшити розмір штрафів/пені, враховуючи його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей до 8 000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами склались кредитні відносини за кредитним договором №6411617 16 травня 2008 року, відповідно якого видано кредит відповідачу 339129,00 грн. під 16,49 % річних, з терміном погашення 16.05.2015 року. До кредитного договору вносились зміни. Відповідач допустив прострочку, що складає на дату розгляду справи в суді 275 485,44 грн.-заборгованість за кредитом, 108 651,77 грн. заборгованість за відсотками .

Банк скористався правом на дострокове стягнення заборгованості та звернувся до суду в порядку ст..1050 ЦК України.

Внаслідок прострочки та неналежного виконання кредитних зобовязань нараховано штрафні санкції: 49 646,17 грн.-пеня, сума штрафів за порушення обовязків, передбачених пп.4.3.2.-4.3.6. кредитного договору-3 391,29 грн., сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договору страхування 30 000 грн., про зменшення розміру яких клопотав відповідач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність утриманців, докази чого надав суду.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобовязання у вигляді пені та штрафів. За ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан відповідача, щомісячний розмір доходу наявність утриманців, заявлене клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення до 20 000 грн. Обмежитись у стягненні штрафних санкцій лише пенею. Непоновлення договору страхування предмету застави відповідачем не мало негативних наслідків для позивача. Стан заставного майна не погіршився.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідач свої кредитні зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №6411617 від 16.05.2008 року у сумі 404 137, 21 грн. , в т.ч. 275 485,44 грн.-заборгованість за кредитом, 108 651,77 грн. заборгованість за відсотками, пеня 20000 грн.; судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212,213.215ЦПК, ст.ст.526, 551, 611, 629,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4»( код ЄДРПОУ 14282829, м.Донецьк, вул.Університетська 2а) заборгованість за кредитним договором №6411617 від 16.05.2008 року у сумі 404 137, 21 грн. , в т.ч. 275 485,44 грн.-заборгованість за кредитом, 108 651,77 грн. заборгованість за відсотками, пеня 20000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» судовий збір у розмірі 2976,69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк