Ухвала суду № 34671402, 01.11.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3359/13-ц

2-п/405/47/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Ленінським районним судом м. Кіровограда 12 липня 2013 року, посилаючись на те, що в судові засідання представник відповідача не зявлявся у звязку з тим, що не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, він був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов. Вважає, що судом не повністю дослідженні обставини справи і суду не були відомі факти, які мають значення для справи. Просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала. Просила заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, судом було визнано можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 405/3359/13, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», Філії АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді про витребування документів задоволено, зобовязано ПАТ «Імексбанк» та Філію АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені оригінали документів, а саме договір купівлі продажу квартири за адресою: вул. Генерала Жадова , 28, к. 1, кв. 44 в м. Кіровограді, укладений 19 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та технічний паспорт на квартиру № 77 в житлоовму будинку № 28, корп. 1 по вул. Генерала Жадова в м. Кіровограді, виданий 05 липня 2007 року ОКП "Кіровоградське ООБТІ".

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд вищевказаної цивільної справи був призначений на 12 липня 2013 року, при цьому відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в позовній заяві (а.с.44-45). При цьому суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти позову, надавши письмові заперечення на позовну заяву.

Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявник не зазначив докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надав їх в судовому засіданні, а тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», Філії АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді про витребування документів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. КіровоградаВ.В. Драний