Рішення № 34671390, 04.11.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3910/13-ц

2/405/802/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючогоЛьон С.М.

при секретарі Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 /Маісурадзе/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 /Маісурадзе/ К.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 22.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №ВL_NK00020559, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 15000гривень, строком до 22.03.2014року, зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1.5 відсотка від суми виданого кредиту, а позичальник зобовязувався повернути кредит частками відповідно до графіку погашення та сплачувати відсотки за його користування. Позичальник належним чином взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим заборгованість по кредиту станом на 24.04.2013року становить 35902.64гривень. Тому, просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив вимоги, так як помилково вказано штраф, а не пеня, які підтримав в повному обємі посилаючись на обставини викладені в позові, в дане засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, в судовому засіданні пояснила, що кредит оформила коли працювала у відповідача, місячні платежі сплачувала вчасно, але 24.06.2011року звільнили за згодою сторін. 14.09.2011року була прийнята на облік до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, а з 24.10.2011року прийнята на роботу в ТОВ «Інтертелеком». На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у звязку з чим матеріальне становище тяжке, а тому просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення штрафних санкцій. В дане судове засідання надала заяву про розгляд без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 /Маісурадзе/ К.М. укладено договір про надання кредиту № ВL_NK00020559, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000 гривень, під 15 відсотків річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1.5 відсотка від суми виданого кредиту, а позичальник зобовязався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповідно до умов договору, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.03.2014 року.

Згідно п. 4.2 Договору за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит позичальник повинен сплатити штраф.

П. 4.3 Договору визначає, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань.

В судовому засіданні зясовано, що відповідачем зобовязання за кредитним договором належним чином не виконані. Факт невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором не оспорюється позичальником ОСОБА_1 /Маісурадзе/ К.М.. Так, борг по кредитному договору складає загальна заборгованість 12913.42грн., відсотки за користування кредитом 2755.27грн., комісія за управління кредитом 3825грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій /неустойки/, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій /неустойки/, зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій /неустойки/ через не співмірність з розміром основного зобовязання.

Як розяснено у п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу /наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання/.

Зясовано, що загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 35902.64грн., з яких тіло кредиту складає 12913.42грн., а пеня складає 16408.95грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає стягненню крім основного богу, відсотків та комісійної за управління кредитом, пеня в сумі 3750гривень. При зменшенні суми пені суд враховує тяжкий матеріальний стан відповідача, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходження позивача по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а також те, що для банку не настали негативні наслідки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору у розмірі 179.51грн.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 /Маісурадзе/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / Маісурадзе/ ОСОБА_2, 25 серпня 1982року народження. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № ВL_NK00020559 від 22.03.2011року в розмірі - загальна заборгованість 12913.42грн., відсотки за користування кредитом 2755.27грн., комісія за управління кредитом 3825грн. пеня /штраф / - 3750грн. та 179.51грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЛьон