Рішення № 3466845, 09.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа № 14/41

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Інформаційні комп’ютерні системи”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 170015 грн. 04 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Матвієнко А.В., довіреність № 96 від 22.01.09;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 09.04.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 170015 грн. 04 коп., за договором від 16.07.08 №СЛг-0620.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти заявленого позову не заперечує.

Відповідачем у судовому засіданні подано заяву від 02.03.09 №14/41 про розстрочку сплати заборгованості строком на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 16.07.08 №СЛг-0620.

На підставі цього Договору позивач виконав для відповідача роботи на суму 340015 грн. 04 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № СЛг-9099 від 31.10.08 та актом виконаних робіт № СЛг-9195 від 17.11.08.

Відповідач оплатив виконані роботи у сумі 170000 грн. Решта коштів сплачена не була.

Позивач 27.12.08 направив відповідачу вимогу про оплату боргу № 145 від 26.12.08 (отримана відповідачем 31.12.08). Борг оплачений не був.

Позивач просить стягнути 170015 грн. 04 коп. боргу.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої зобов’язання щодо належного виконання робіт за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено на адресу Відповідача лист - вимогу про сплату боргу за № 145 від 26.12.08 (отримана відповідачем 31.12.08).

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 57277 грн. 73 коп. боргу. Тому провадження у справі в частині стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат у цій частині позову.

В решті позовні вимоги про стягнення 112737 грн. 31 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наслідком примусового виконання рішення по даній справі у повному обсязі стане неможливість відповідача здійснювати закупівлю матеріалів для здійснення господарської діяльності.

Оскільки, згідно наданої відповідачем інформації, негайне виконання рішення суду не можливо, а наявність арешту, накладеного органом виконання судових рішень на майно і розрахункові рахунки відповідача, ускладнює його господарчу діяльність і, відтак, виконання судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і розстрочити виконання рішення на три місяці зі сплатою рівнозначних платежів щомісячно, а саме: до 09.05.09 –37579 грн. 10 коп., до 09.06.09 –37579 грн. 10 коп., до 09.07.09 – 37579 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 49, 82, 84, 85, 121, ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, вул.Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь Закритого акціонерного товариства “Інформаційні комп’ютерні системи”, м. Київ, вул.Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 21670779 борг 112737 грн. 31 коп., витрати на сплачене держмито 1700 грн. 15 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Розстрочити виконання рішення на три місяці зі сплатою рівнозначних платежів щомісячно, а саме: до 09.05.09 –37579 грн. 10 коп., до 09.06.09 –37579 грн. 10 коп., до 09.07.09 –37579 грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –13.04.09

Суддя Є.А.Лісовицький