Рішення № 34662315, 04.11.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/7294/12

Номер провадження 2/676/99/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Стецюк Н.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем на підставі заяви-анкети фізичної особи на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок було укладено договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 7 000,00 гривень із розрахунку 36% річних. Договором встановлений строк ліміту кредитування 12 місяців починаючи з 13 серпня 2008 року по 13 серпня 2009 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за договором станом на 22.05.2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 17 591,40 грн., а саме: 7003,20 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 10588,20 грн. прострочена заборгованість по процентах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 591,40 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти наданого позову заперечили, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 з позивачем ніколи не підписував, ніяких документів для оформлення цього договору та грошових коштів не отримував.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким визнати кредитний договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року недійсним. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати та витрати пов'язані з оплатою експертизи.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії кредитного договору № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив клієнту картковий рахунок в національній валюті за дебетно-кредитною схемою із лімітом кредитування у сумі 7 000,00 гривень із розрахунку 36% річних. Договором встановлений строк ліміту кредитування 12 місяців починаючи з 13 серпня 2008 року по 13 серпня 2009 року.

Свої зобов'язання за вищезазначеним договором позивач виконав повністю та кредитні кошти були отримані клієнтом, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта.

Ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду призначено почеркознавчу експертизу. Як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи №123/13-26 від 25.10.2013 року проведеної експертами Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Клієнт» на договорі № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 13.08.2008 року укладеного між відкритим публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а виконанні іншою особою.

Оскільки ОСОБА_3 кредитний договір з позивачем не підписував та грошові кошти не отримував, а тому боргу перед позивачем не має, суд вважає що в задоволені позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу слід відмовити.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ст. 509 ЦКУ, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 договір не підписував, грошові кошти за вказаним договором не отримував, його волевиявлення на укладання договору було відсутнє, суд вважає, що кредитний договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року є недійсним з моменту його укладання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати - 114 грн. 70 коп. судового збору, та 1176 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1,215,509, 526, 627, 1055 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати кредитний договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та витрати пов'язані з оплатою експертизи в розмірі 1 176,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя