Рішення № 3466216, 13.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р. Справа № 05/21-09

вх. № 712/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Велієвої Т.О. (довіреність № 4061 від 08.08.08 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (м. Харків)

до Приватної фірми "Рекламне агентство "Апекс" (м. Харків)

про стягнення 797,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 797,99 грн., а саме: за фактичне користування місцем - 493,64 грн. та витрати на проведення демонтажу у розмірі 304,35 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач незаконно користувався місцем, що надавалося йому раніше за договором №6644 від 15.02.06 р. для розташування спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,2х1,8х2) за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Леніна, 1 та пр. Правди.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи витрат на демонтаж рекламної конструкції в сумі 304,35 грн., в якому вказує, що сума за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 304,35 грн. складається з наступного: вартість демонтажу (133,96 грн.) + послуги КП (41,10 грн.) + вартість транспорту (69,17 грн.) + вартість послуг міліції (9,40 грн.) = 253,63 + 20% ПДВ = 304,35 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи копію довідки про встановлення пріоритету від 12.01.06 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради 6 сесії 24 скликання від 25 вересня 2002 р було створено КП „Міський інформаційний центр", якому делеговано повноваження з надання з експлуатацію розповсюджувачам зовнішньої реклами місць, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова, для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама у м. Харкові розміщується на підставі Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові (далі-Правила), затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.10.2004р. №997 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові".

15.02.2006 року між сторонами був укладений договір № 6644 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу в експлуатацію місце, що знаходиться в комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,2х1,8х2) за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Леніна, 1 та пр. Правди строком з 15.02.2006 року по 31.12.2006 року.

Факт передачі підтверджується актом прийому-передачі від 15.02.2006 року.

Проте, відповідач продовжував користуватись місцем після закінчення строку дії договору.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 1709 (3892) від 17.07.2006 року з вимогою звільнити незаконно зайняте місце розташування рекламного засобу, яке було отримано відповідачем 24.07.2006 р.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 766 від 20.09.2006 року "Про демонтаж рекламних конструкцій" 03.10.2006 року позивачем було проведено демонтаж спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,2х1,8х2) про свідчить акт проведення демонтажу спеціальної конструкції від 03.10.2006 року.

В результаті проведення демонтажу спеціальних конструкцій позивач поніс збитків на загальну суму 304,35 грн.

Таким чином, відповідач фактично користувався місцем в період з 14.07.2006 року по 02.10.2006 року.

Згідно з п. 3 додатку № 2 до рішення виконкому Харківської міської ради від 20.10.2004 р. № 977 „Про порядок надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій”, у випадку виявлення використання розповсюджувачами зовнішньої реклами місць без укладення договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій та/або без отримання дозволу (фактичне користування) КП „Міський інформаційний центр” має право отримати плату за фактичне користування такими місцями за весь час їх використання.

Плата за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій визначається згідно "Порядку визначення розміру плати за користування місцями", які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 977 від 20 жовтня 2004 року.

Таким чином, відповідач зобов"язаний сплатити позивачу за фактичне користування місцем 493,64 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меньшому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 797,99 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 1166 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти письмове уточнення позовних вимог позивача.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми „Рекламне агентство „Апекс” (61055, м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 8, кв. 24. Код ЄДРПОУ №25187301, р/р №26001860087400 в ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618. Код ЄДРПОУ №32135675, р/р №2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931) за фактичне користування місцем в сумі 493,64 грн., витрати на проведення демонтажу в сумі 304,35 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 16.04.2009 р.