Рішення № 3465827, 03.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р.

Справа № 11/108

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

до Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів

про стягнення 30 039, 12 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

за участю Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Позивач –перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький про стягнення з відповідача –Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств 30 039, 12 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання укладених між сторонами договорів на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №81-06/05-1081 -ТЕ/34 від 01.04.2005р. з додатковими угодами №1 від 30.06.2005р. та №2 від 11.10.2005р.; №81-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковими угодами №1 від 15.03.2006р., №2 від 22.05.2006р., №3 від 16.06.2006р. та №4 від 29.06.2006р.; №81-06/06-1762-БО-34 від 31.10.2007р. з додатковими угодами №9-1 від 29.09.2007р., №9/2 від 01.11.2007р. №11/3 від 29.10.2007р. та №12/4 від 29.11.2007; №81 -06/08- 167-БО-34 від 25.03.2008р. з додатковими угодами №1 від 31.03.2008р., №2 від 25.04.2008р., №3 від 26.05.2008р., №4 від 09.06.2008р., №5 від 20.06.2008р. та №7 від 29.09.2008р.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2009 року порушено провадження у справі №11/108. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 26 лютого 2009 року представником відповідача подано суду платіжне доручення №17 від 04.02.2009р., відповідно до якого частково сплачена сума основного боргу - 1400,00 грн. В зазначеному судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про оголошення перерви для надання можливості укладення мирової угоди про розстрочку платежу.

В судове засідання 03.03.2009р. представники сторін не з’явились доказів укладення мирової угоди суду не надали, представник прокуратури заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький про стягнення з відповідача заборгованості, оскільки несплата боржниками боргів за використаний природний газ порушує забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазової сфери та реалізації державної політики в даній галузі, у зв'язку з чим порушуються соціально-економічні інтереси держави,

Проведеною прокуратурою області перевіркою встановлено, що між сторонами по справі укладено договір на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №81-06/05-1081 -ТЕ/34 від 01.04.2005р. з додатковими угодами №1 від 30.06.2005р. та №2 від 11.10.2005р.; №81-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковими угодами №1 від 15.03.2006р., №2 від 22.05.2006р., №3 від 16.06.2006р. та №4 від 29.06.2006р.; №81-06/06-1762-БО-34 від 31.10.2007р. з додатковими угодами №9-1 від 29.09.2007р., №9/2 від 01.11.2007р. №11/3 від 29.10.2007р. та №12/4 від 29.11.2007; №81 -06/08- 167-БО-34 від 25.03.2008р. з додатковими угодами №1 від 31.03.2008р., №2 від 25.04.2008р., №3 від 26.05.2008р., №4 від 09.06.2008р., №5 від 20.06.2008р. та №7 від 29.09.2008р.

У відповідності до розділу 1 договорів, постачальник зобов’язався передати у власність покупцю протягом 2005-2008 років природний газ, а покупець в свою чергу прийняти та оплатити газ на умовах укладених договорів.

Згідно п. 1.3 договору, газ, що постачається за даним договором, використовується покупцем виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.

Згідно п. 3.3 договору, приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформляється актом приймання-передачі газу в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого та протранспортованого газу.

На виконання умов даних договорів та додаткових угод до них, а саме договору №81-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005 та додаткових угод відповідачу поставлено природний газ за період квітень-грудень 2005 року в обсязі 30380 куб.м. газу; за договором №81-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. та додаткових угод відповідачу поставлено природний газ за період лютий-липень 2006 року в обсягах 34453 куб.м. газу; за договором №81-06/06-1762-БО-34 від 31.10.2007р. та додаткових угод відповідачу поставлено природний газ за період листопад 2007 року по січень 2008 року в обсягах 17837 куб.м. газу; за договором №81-06/08-167-БО-34 від 25.03.2008р. та додаткових угод відповідачу поставлено природний газ за період лютий-жовтень 2008 року в обсягах 28963 куб.м. газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Згідно пункту 6.1. договору оплата за отриманий газ проводиться грошовими коштами в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановими платежами, по 33% від вартості запланованих місячних обсягів, до 20-го та 30-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання - передачі газу до 8 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Крім цього, між сторонами укладено договори про надання послуг підприємствам - споживачам природного газу № 81п від 07.03.05, №81-п від 03.01.06, №81п від 31.10.07 з додатковою угодою №1 від 09.01.08.

Згідно п.п. 1 та 2.2.4 вказаного договору, відповідач доручив позивачу виконання робіт по обліку природного газу, консультаційну та практичну допомогу по газовому обладнанню, а відповідач в свою чергу зобов’язався оплачувати послуги об’єднання згідно пред’явлених рахунків (помісячно) в розмірі 8% від вартості спожитого газу.

Свої зобов’язання щодо належного виконання умов даних договорів відповідач належним чином не виконав, в результаті чого за ним на момент порушення провадження по справі утворилася заборгованість за договорами по постачанню природного газу за період з листопада 2005 по грудень 2008 року в сумі 30039,12 грн. в тому числі заборгованість за договорами про надання послуг підприємствам - споживачам природного газу за вказаний період.

В судовому засіданні 26 лютого 2009 року представником відповідача подано суду платіжне доручення №17 від 04.02.2009р., яке є підтвердженням часткової проплати суми основного боргу, а саме 1400,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі укладених між сторонами договору на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №81-06/05-1081 -ТЕ/34 від 01.04.2005р. з додатковими угодами №1 від 30.06.2005р. та №2 від 11.10.2005р.; №81-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковими угодами №1 від 15.03.2006р., №2 від 22.05.2006р., №3 від 16.06.2006р. та №4 від 29.06.2006р.; №81-06/06-1762-БО-34 від 31.10.2007р. з додатковими угодами №9-1 від 29.09.2007р., №9/2 від 01.11.2007р. №11/3 від 29.10.2007р. та №12/4 від 29.11.2007; №81 -06/08- 167-БО-34 від 25.03.2008р. з додатковими угодами №1 від 31.03.2008р., №2 від 25.04.2008р., №3 від 26.05.2008р., №4 від 09.06.2008р., №5 від 20.06.2008р. та №7 від 29.09.2008р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків передбачених законодавством.

Відповідач свої зобов'язання щодо належного виконання умов даних договорів не виконав. Судом встановлено, що заборгованість станом на час звернення до суду з даним позовом склала 30039,12 грн., яка відповідачем визнається в повному об’ємі.

Після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач частково сплатив суму позову 1 400, 00 грн., , що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 04.02.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в 28 639, 12 грн. заявлені обґрунтовано, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький до Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів про стягнення 30 039, 12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів, вул.. Красовського, 1/1 (код ЄДРПОУ 03356039) на користь Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький, вул.. Водопровідна, 75 (код ЄДРПОУ 22767096) – 28 639, 12 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень 12 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів, вул.. Красовського, 1/1 (код ЄДРПОУ 03356039) в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 300, 39 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів, вул.. Красовського, 1/1 (код ЄДРПОУ 03356039) в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1 400, 00 грн. припинити.

Суддя Д.І. Радченя