Ухвала суду № 34651870, 06.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22-ц/778/5209/13 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Каракуша К.В

При секретарі Камінській О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

В позові зазначав, що 01 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір, згідно до якого банком було надано кредит строком до 30 листопада 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким предметом договору є нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис про звернення стягнення за Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №125, згідно з яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, а саме: на належний на праві власності ОСОБА_3 житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що при вчинення виконавчого напису були порушені вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Закону України «Про іпотеку», просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, вчинений 26 січня 2010 року за реєстром № 125, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2012 року у якості співвідповідача у цивільній справі залучено ТОВ «Кей-Колект».

21.11.2012 року за заявою позивача приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку із припиненням нотаріальної діяльності був виключений зі складу відповідачів по цивільній справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 26 січня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №125, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на належний на праві власності ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В частині вимог до ПАТ «УкрСиббанк» -відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновок суду суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Фактичні обставини встановлені судом повно та об'єктивно, підтверджуються матеріалами справи, які містять належні докази, які підтверджують, що виконавчий напис виданий щодо стягнення суми шляхом звернення на заставне майно є спірним. Вказаним обставинам та наданих позивачем доказам судом першої інстанції наданий належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 3 березня 2004 року за № 283/8882, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір, згідно до якого банком було надано кредит 191900гр, строком до 30 листопада 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким предметом договору є нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розділу 4 зазначеного договору іпотеки передбачено право банку (іпотекодержателя) звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі, якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та договором кредиту.

Підстави та порядок застосування банком звернення стягнення на предмет іпотеки у безспірному порядку (виконавчий напис) встановлено п.п. 4.2, 4.3 іпотечного договору.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3, умов кредитного договору від 01 грудня 2008 року, ПАТ «УкрСиббанк» було подано заяву про вчинення виконавчого напису та надано документи, що на їх думку, підтверджують наявність безспірної заборгованості, в зв'язку з чим приватним нотаріусом 26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис про звернення стягнення за Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №125, згідно з яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, а саме: на належний на праві власності ОСОБА_3 житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1. з метою задоволення вимог ПАТ«УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватному нотаріусу на підтвердження повідомлення боржника про усунення порушення, була надана вимога банку щодо здійснення дострокового погашення кредиту від 27.03.2009року(а/с 115), в якій зазначена сума заборгованості станом на 27.02.2009 року і складала 180 683,55 грн., а виконавчий напис вчинено нотаріусом 06 січня 2010року на підставі наданого банком розрахунку заборгованості станом на 25 грудня 2009року та з урахуванням вже збільшеної заборгованості, про яку ОСОБА_3, взагалі не повідомлявся і становила станом 198 428.36грн.

Отже банком було порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», щодо повідомлення позичальника про усунення порушень.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної оцінки та розуміння вищезазначеного, тому не є суттєвими та не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-135, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: