Рішення № 34649643, 17.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3172/13-ц

Провадження № 2/333/1830/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ») звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначено наступне.

06.04.2007 року між юридичною особою ЗАТ «ПУМБ» правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Пумб», тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.2009 року) згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5298360, відповідно до якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 46918,00 доларів США для придбання однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та строки визначені договором, але не пізніше 06.04.2027 року.

17.02.2009 року між кредитором та позичальником було укладено додаткову угоду №7420892 до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року, відповідно до якої ЗАТ «ПУМБ» строк кредитування було змінено до 17.03.2007 року та складено новий графік повернення кредиту. Згідно з додатковою угодою № 8725682 від 18.02.2010 року до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано відстрочку повернення кредиту з 17.02.2010 року по 16.08.2010 року. Згідно з додатковою угодою № 9082060 від 17.05.2010 до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано другий транш кредиту у сумі 95 244,00 грн. зі сплатою 19,00% річних для погашення простроченої заборгованості у сумі 12 000,00 дол. США, строком до 17.03.2027 року. Згідно з додатковою угодою № 8725682 від 18.02.2010 року до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано відстрочку повернення кредиту з 17.02.2010 року по 16.08.2010 року.

ОСОБА_1 зобовязалася використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування та повернути кредити частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитними договорами. Кредитор виконав свої зобовязання за кредитним та додатковим договорами, що підтверджується меморіальним валютним ордером №296692581 від 06.04.2007 року, однак ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання, визначені умовами договорів щодо повернення кредиту, сплати відсотків.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» з підстав невиконання нею умов кредитного договору та додаткової угоди, станом на 08.04.2013 року становить 33801,62 дол. США та 106038,61 грн., що складається з заборгованості: сума заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором - 30 788,30 дол. США; сума заборгованості за додатковою угодою до кредитного договору - 93 143,56 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом: за період з 17.06.2012 по 08.04.2013 за Кредитним договором 3 013,32 дол. США; сума заборговансті за додатковою угодою до кредитного договору за період з 17.07.2012 по 08.04.2013 12 895,05 грн.

Загальна сума пені, нарахована Відповідачем за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 08.04.2013 включно, склала 2 471,50 грн., а саме: за Кредитним договором 214,54 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2013 (7,9930 грн./дол. США) становить 1 714,82 грн.; за додатковою угодою до Кредитного договору 756,68 грн.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та умов додаткового договору, щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також невиконання умов договорів з приводу яких заявлено спір у частині надання даних про фінансовий стан, дострокового повернення кредитних коштів, не поновлення дій договорів страхування просить стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором та суми штрафу в розмірі 33 664,33 дол. США та 67 457,85 грн., у тому числі: заборгованість Відповідача за сумою кредиту за Кредитним договором 30 788,30 дол. США; заборгованість Відповідача за сумою кредиту за додатковою угодою до Кредитним договором 93 143,56 грн.; заборгованість Відповідача за непогашеними процентами за Кредитним договором за період з 16.07.2012 по 08.04.2013 за користування кредитом 2 876,03 дол.США; заборгованість відповідача за непогашеними процентами за додатковою угодою до Кредитного договору за період з 17.07.2012 по 08.04.2013 за користування кредитом 12 895,05 дол. США; пеня за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором 1 714,82 грн.; пеня за порушення строків виконання зобовязань за додатковою угодою за Кредитним договором 756,68 грн.; штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5. Кредитного договору, - 3 750,16 грн.; штраф за порушення обовязку страхування 61 236,16 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився про дату та час був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи по суті у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надала. Заперечень на позов не надходило.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.04.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5298360 (а.с.50-59). Відповідно до умов зазначеного вище договору ЗАТ «ПУМБ» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 46918,00 дол.США для придбання однокімнатної квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_2, а відповідач зобовязалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 06.04.2027.

17.02.2009 року між кредитором та позичальником було укладено додаткову угоду №7420892 до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року, відповідно до якої ЗАТ «ПУМБ» строк кредитування було змінено до 17.03.2007 року та складено новий графік повернення кредиту. Згідно з додатковою угодою № 8725682 від 18.02.2010 року до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано відстрочку повернення кредиту з 17.02.2010 року по 16.08.2010 року. Згідно з додатковою угодою № 9082060 від 17.05.2010 року до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано другий транш кредиту у сумі 95 244,00 грн. зі сплатою 19,00% річних для погашення простроченої заборгованості у сумі 12 000,00 дол.США, строком до 17.03.2027 року. Згідно з додатковою угодою № 8725682 від 18.02.2010 року до кредитного договору №5298360 від 06.04.2007 року відповідачу надано відстрочку повернення кредиту з 17.02.2010 року по 16.08.2010 року.

За наданим суду позивачем розрахунком, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує борг по кредитному договору та додатковій угоді до кредитного договору та відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим станом на 08.04.2013 року її борг становить 33664,33 дол. США та 67 457,85 грн., у тому числі: заборгованість Відповідача за сумою кредиту за Кредитним договором 30 788,30 дол. США; заборгованість Відповідача за сумою кредиту за додатковою угодою до Кредитним договором 93 143,56 грн.;заборгованість Відповідача за непогашеними процентами за Кредитним договором за період з 16.07.2012 по 08.04.2013 за користування кредитом 2 876,03 дол. США; заборгованість відповідача за непогашеними процентами за додатковою угодою до Кредитного договору за період з 17.07.2012 по 08.04.2013 за користування кредитом 12 895,05 дол. США; пеня за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором 1 714,82 грн.; пеня за порушення строків виконання зобовязань за додатковою угодою за Кредитним договором 756,68 грн.; штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5. Кредитного договору, - 3 750,16 грн.; штраф за порушення обовязку страхування 61 236,16 грн.

Судом також встановлено, що кредитор 14.07.2011 року звертався з письмовими вимогами до позичальника ОСОБА_1 щодо дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та додатковою угодою до кредитного договору на підставі п.п. 3.5.7., 3.5.8. кредитного договору у звязку з невиконанням позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, однак останній, отримавши вимогу банку не виконав свої зобовязання у визначений кредитором строк протягом тридцяти днів з моменту отримання повідомлення (а.с. 66).

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобовязань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, дострокового погашення кредиту з підстав порушення строків виконання зобов»язань, надання банку необхідної інформації для визначення його фінансового стану, не поновлював договори страхування нерухомого майна, яким було забезпечено виконання зобовязань за кредитними договором та додатковою угодою, чим порушив п.1.1., п.1.3., п.3.1., п.3.2., п.3.2.1., п.4.3.3., п.4.3.5., п.4.3.1., що стало підставою для нарахування пені та штрафів, а тому суд приймає до уваги наведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договорами з приводу яких заявлено спір.

Відтак, зазначені позивачем обставини знайшли своє підтвердження і є підставою для дострокового стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеними з позивачем договорами, а також у розмірі зазначеному останнім.

Судом встановлено, що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням загальних зборів учасників ЗАТ «ПУМБ» від 22.04.2009 року змінено тип банку на ПАТ «ПУМБ», останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ПУМБ».

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та додатковою угодою до нього у розмірі 33 664,33 дол. США та 67 457,85 грн. з підстав невиконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також інших обов»язків по достроковому поверненню кредиту, надання необхідної інформації про майновий стан, не поновлення договорів страхування нерухомого майна підлягає стягненню з останнього на користь ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 611,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218,232,233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) заборгованість за кредитним договором №5298360 від 06.04.2007 року в розмірі 33664,33 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) доларів США 33 центи та 67 457,85 (шістдесят сім тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 85 копійок, у тому числі: заборгованість кредитом - 30 788,30 дол. США (Тридцять тисяч сімсот вісімдесят вісім доларів США 30 центів) - за Кредитним договором та 93 143,56 грн. (Девяносто три тисячі сто сорок три гривні 56 копійок) - за додатковою угодою; заборгованість за процентами за користування кредитом 2 876,03 дол. США (Дві тисячі вісімсот сімдесят шість доларів США 03 центи) - за кредитним договором за період з 17.06.2012 року по 08.04.2013 року та 12 895,05 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот девяносто пять гривень 05 копійок) - за додатковою угодою за період з 17.07.2012 року по 08.04.2013 року; пеня - 2 471,50 грн. (Дві тисячі чотириста сімдесят одна гривень 50 копійок); штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору, - 3 750,16 грн. (Три тисячі сімсот пятдесят гривень 16 копійок); штраф за порушення обовязку страхування - 61 236,16 гривень (шістдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят пять) гривень 37 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. ЗапоріжжяМ.М.Дмитрієва