Рішення № 3464449, 07.10.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 4/4833

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”в особі Хмельницького відділення Вінницької філії, м.Хмельницький

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурівська будівельна компанія”, м.Хмельницький

Про стягнення 101200,99 грн.

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача : Басіста Н.Ю. - представник за довіреністю № 785 від 21.11.07р.

Костін Д.Є. - заступник керуючого Хмельницького відділення ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" - посвідчення № 192 (в судовому засіданні 30.09.08 року)

Відповідача : Щербина О.В. - представник за довіреністю від 10.01.08р. (в судовому засіданні 30.09.08 року)

Рішення приймається 07.10.2008 року, оскільки в судовому засіданні 30.09.2008 року оголошувалась перерва .

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2008 року порушено провадження у справі №4/4833 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”в особі Хмельницького відділення Вінницької філії, м.Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурівська будівельна компанія”, м.Хмельницький про стягнення 101200,99 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О відповідачу було надано право здійснення платежів з його поточного рахунку №2600636013.980 у банку при тимчасовій відсутності на ньому грошових коштів, в межах суми, визначеної п. 1.3. вказаного договору, а саме - 94 500,00 ( дев'яносто чотирьох тисяч п’ятсот гривень), шляхом надання кредитів .

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач в судове засідання з’явився, надав на розгляд суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у відповідності до якого відповідач повідомив, що дійсно 28 січня 2008 року між ВАТ «Кредит промбанк», в особі керуючого Хмельницьким відділенням Вінницької філії з однієї сторони, та ТОВ «Проскурівська будівельна компанія» , був укладений договір про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О. Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу право на здійснення платежів з поточного рахунку №2600636013.980 у банку при тимчасовій відсутності на ньому грошових коштів, в межах суми, визначеної п.1.3. Договору, а саме - 94500 дев'яносто чотири тисячі п'ятсот) гривень, шляхом надання кредиту (Овердрафт). Згідно п. 2.1. Договору заборгованість за овердрафтом, наданим Позивачем та відсотками за користування ним, Відповідач зобов'язувався погасити до 25 квітня 2008 року. Зазначає, що в зв'язку з несприятливим фінансовим станом, що склався у Відповідача через дії його партнерів, Відповідач виявився неспроможним виконати взяті на себе зобов'язання за Договором .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2008 року між відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскурівська будівельна компанія»в особі директора Ваховського Ігоря Олександровича - з однієї сторони та позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»в особі керуючого Хмельницьким відділенням, з іншої сторони, був укладений договір про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О .

Згідно з умовами договору Позивач надав Відповідачу право здійснення платежів з його поточного рахунку № 2600636013.980 у банку при тимчасовій відсутності на ньому грошових коштів, в межах суми, визначеної п. 1.3. вказаного договору, а саме - 94 500,00 грн. ( дев'яносто чотирьох тисяч п’ятсот гривень), шляхом надання кредитів .

Згідно з п.1.3. договору про надання овердрафту максимальна сума залишку коштів за дебетом поточного рахунку - «ліміт овердрафту»в межах якої позичальник може проводити платежі складає: 94 500,00 (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот ) гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №ТR.33167.1 від 28.01.2008р..Відповідно до п.2.1. договору заборгованість за овердрафтом, наданим Позивачем та процентами за користування ним повинна була остаточно погашена Відповідачем не пізніше 25 квітня 2008 року.

В порушення умов договору, у визначений договором термін заборгованість Відповідачем не була погашена. Неодноразові звернення Позивача (- Письмове повідомлення-вимога № 351 від 05.05.2008р; - Письмове повідомлення-вимога № 419 від 26.05.2008р;- Письмове повідомлення-вимога № 474 від 18.06.2008р; - Письмове повідомлення-вимога № 737 від 07.08.2008р) з проханням виконати свої зобов'язання за договором залишені Відповідачем без відповідного реагування .

В зв’язку з цим, Позивач просить суд стягнути з Відповідача згідно договору про надання овердрафту 101200 (сто одна тисяча двісті) гривень 99 копійок, з яких:- заборгованість по кредиту - 93341,27 гривень;- заборгованість по нарахованим процентам - 0, 00 гривень; - нарахована пеня - 7859,72 гривень.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Основна заборгованість по кредиту в сумі 93341,27 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О від 28.01.2008 року, договором застави №1.17ВН/01/301/08-З0, належним розрахунком заборгованості за договором про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О від 28.01.2008 року .

Таким чином , позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості по кредиту обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 93341,27 грн..

Крім того, позивачем, у відповідності до п.3.2.5. розділу 3 договору про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О від 28.01.2008 року нараховано відповідачу пеню в сумі 7859,72 грн..

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України –правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі . Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Судом враховується , що відповідно до п.3.2.5. розділу 3 договору про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О від 28.01.2008 року передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за овердрафтом, процентами за користування ним та комісією,

Таким чином , враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу пені було передбачено умовами договору про надання овердрафту № 1.17ВН/01/08-О від 28.01.2008 року та розмір пені відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” , суд вважає що позовні вимоги позивача в частині нарахування пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 7859,72 грн..

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 101200,99 грн., з яких 93341,27 грн. основної заборгованості по кредиту та 7859,72 грн. пені .

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Хмельницького відділення Вінницької філії, м.Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурівська будівельна компанія”, м.Хмельницький про стягнення 101200,99 грн., з яких 93341,27 грн. основної заборгованості по кредиту та 7859,72 грн. пені задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівська будівельна компанія»(м. Хмельницький, вул.Пілотська, 20А, п/р №2600636013.980 в Хмельницькому відділенні Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33761251) на користь ВАТ „Кредитпромбанк" (в особі Вінницької філії ВАТ "Кредитпромбанк", м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2, кореспондентський рахунок № 390032 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО-302623, ЗКПО 24898477) заборгованість по договору про надання овердрафту в сумі 101200 (сто одна тисяча двісті) гривень 99 копійок .

Видати наказ .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівська будівельна компанія»(м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20А, п/р №2600636013.980 в Хмельницькому відділенні Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33761251) на користь ВАТ „Кредитпромбанк" (в особі Вінницької філії ВАТ "Кредитпромбанк", м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2, кореспондентський рахунок № 390032 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО-302623, ЗКПО 24898477) державне мито у розмірі 1012 ( одна тисяча дванадцять) грн. 01 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень) 00 коп.

Видати наказ .

Суддя Л.П. Баула