Рішення № 3464453, 21.10.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/4830

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Гороховській О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпек-Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технолоджі", м. Кам'янець-

Подільський

про стягнення 15749,24 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Ніценко А.С. - представник за довіреністю від 01.04.2008р.

відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 15749,24 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу від 28.01.2008р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Окрім того, на вимогу ухвали суду від 29.09.2008р. повноважним представником позивача надано докази на підтвердження повноваження Ковтонюк А.Г., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Технолоджі", м. Кам'янець-Подільський зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради за адресою м. Кам'янець-Подільський, вулю Драй-Хмари, 19.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № ЕВ/ІК/1-28-01/08 від 28.01.2008р., згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача електронні ваучери (надалі -товар) за допомогою POS - Термінала та/або Windows-терміналу та/або Шлюз-сервера через Програму "IPACK дилер", а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.10 зазначеного договору, право власності на товар виникає у відповідача з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідачем за період з 03.02.2008р. по 01.07.2008 року придбано електронні ваучери на загальну суму 108699,90 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати 100% попередню оплату товару.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар належним чином не виконав, провівши лише частковий розрахунок на суму 92950,66 грн. за період з 03.02.2008р. по 30.06.2008р.

Станом на 01.07.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за придбанні електронні ваучери складає 15749,24 грн. Зазначене підтверджується підписаним між позивачем та відповідачем акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно сума боргу відповідачем на день розгляду справи не сплачена та становить 15749,24 грн., у зв'язку з цим позивач звернувся до суду про її стягнення.

Заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іпек-Київ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технолоджі", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 15749,24 грн. заборгованості заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іпек-Київ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технолоджі", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 15749,24 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технолоджі", м. Кам'янець-Подільський (вул. Драй-Хмари, 19, код 35028889) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іпек-Київ", м. Київ (вул.Бориспільська, 9, корп. 91, код 35576575) 15749,24 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 24 коп.) заборгованості; 157,49 грн. (сто п'ятдесят сім гривень 49 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, 3 – відповідачу