Ухвала суду № 34640041, 30.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5023/5384/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

">розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (вх. №3291Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року по справі NT>№5023/5384/12

s32">за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс-2000», м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістік», м.Харків

2. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Харків

про стягнення 71 300,00 грн..-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено ТОВ «Транстерміналсервіс-2000» у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 у справі №5023/5384/12 за нововиявленими обставинами. Залишено рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 у справі №5023/5384/12 без змін.

>Перший відповідач, ПАТ «Енергомашспецсталь», не погодившись з ухвалою господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013. Заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права./FONT>

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становлять 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013» від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв’язку з чим, в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору повинна складати 573,50 грн.

Таким чином, на час звернення 1-го відповідача з апеляційною скаргою розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 573,50 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 286,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №94755 від 16.10.2013, яке в зв’язку з цим не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., а саме: апеляційна скарга 3 арк., поштові квитанції від 18.10.2013 – 2 арк., платіжне доручення №94755 від 16.10.2013 – 1 арк., копія довіреності №17/640 від 29.04.2011 – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.