Ухвала суду № 34639873, 08.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Справа № 911/2038/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Люмен"

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2038/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Люмен" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2013р. порушено провадження у справі № 911/2038/13, залучено Приватне акціонерне товариство „Люмен" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 14.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013р. розгляд справи відкладено на 05.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2013р. зупинено провадження у справі № 911/2038/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Люмен" про стягнення заборгованості до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/12263/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання поруки припиненою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013р. у справі № 911/2038/13 ухвалу господарського суду Київської області від 05.07.2013р. скасовано, справу повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013р. справу призначено до розгляду на 08.11.2013р.

05.11.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 04.11.2013р. (вх. № 22980 від 05.11.2013р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання припиненою поруки за договором поруки № SU-1/181/08 від 05.09.2008р., укладеним між ВАТ „Універсал Банк" і ТОВ „Елоімпекс", з моменту укладення між Публічним акціонерним товариством „Універсал Банк" та Закритим акціонерним товариством «Люмен» 30 листопада 2010 року Додаткової угоди № 9 до Кредитного договору № 181/08 від 05 вересня 2008 року, тобто з 30.11.2010р.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно пп. 3.15 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог (пп. 3.12 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.).

Згідно п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, а також що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» подано після початку розгляду справи № 911/2038/13 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.06.2013р., суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання поруки припиненою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 04.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання поруки припиненою - відмовити, а матеріали зустрічної позовної заяви - повернути заявнику.

Суддя П.В. Горбасенко