Рішення № 34639792, 05.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 Справа № 908/3287/13

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, 45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 10800,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 28.09.11.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 03.10.13. звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» про стягнення 10800,00 грн. заборгованості за Договором поруки № 2/11-1 від 01.02.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поруки та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання, як поручителя перед позивачем, по сплаті заборгованості за надані юридичні послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.13. порушено провадження у справі № 908/3287/13, справі присвоєно номер провадження 19/84/13, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2, судове засідання призначено на 16.10.13. о 10-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.10.13. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що позивач бажає збільшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.13. не з'явився, але від нього через канцелярію господарського суду 15.10.13. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 16.10.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.13. розгляд справи № 908/3287/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 05.11.13. о 12-00.

В судовому засіданні 05.11.13. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.13. повторно не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву суду не подав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 05.11.13. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду від 04.10.13. та 16.10.13. були надіслані відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 270841 від 16.10.13.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3287/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.02.11. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець) та Фізичною особою ОСОБА_2 (далі - Замовник) укладено Договір № 02/11 про надання юридичних послуг (далі - Договір про надання юридичних послуг).

Пунктом 1 Договору про надання юридичних послуг передбачено, що замовник доручає, а Виконавець зобов'язаний надати юридичну допомогу, в об'ємі та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до приписів п. 4.1 Договору про надання юридичних послуг визначено, що за виконану роботу та надані послуги Замовник сплачує Виконавцю на рахунок 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень) щомісячно. Ціна послуг є договірною.

Замовник здійснює оплату за даним Договором щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів в сумі, вказаній в п. 4.1 даного Договору, в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг (п. 4. 2 Договору про надання юридичних послуг).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. позивачем було надано Фізичній особі ОСОБА_2 юридичні послуги на загальну суму 10800,00 грн., про що свідчать Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 31.03.11. на суму 3600,00 грн., Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 29.04.11. на суму 3600,00 грн., Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 28.02.11. на суму 3600,00 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.11. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (Поручитель) укладено Договір поруки № 2/11-1 (далі - Договір поруки), відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех», як поручитель несе перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 повну відповідальність за невиконання Фізичною особою ОСОБА_2 зобов'язань за Договором про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки передбачено, що у відповідності до цього Договору Поручитель у разі невиконання ОСОБА_2 (далі - Боржник) зобов'язань за Договором, передбаченим п. 2.1 даного Договору, зобов'язується в порядку, передбаченому умовами даного Договору та чинним законодавством, виконати зобов'язання Боржника, а саме сплатити суму боргу за Боржника в розмірі 10800,00 грн., пеню, нанесені збитки та інші платежі за Основним договором.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що основним договором в цьому Договорі розуміють Договір про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11., укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п. 2.2 Договору поруки визначено, що строк основного договору становить до 30.04.11.

Поручитель, згідно умов Договору, зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк 7 (сім) календарних днів з моменту отримання вимоги Кредитора, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора (п. 3.1 Договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи та вказує позивач, Приватним підприємцем ОСОБА_1 на адресу відповідача було надано лист-вимогу № 05/11 від 25.05.11. з інформацією про те, що Приватним підприємцем ОСОБА_1 були здійснені обумовлені Договором про надання юридичних послуг юридичні послуги на загальну суму 10800,00 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг, в зв'язку з чим Поручитель повинен погасити заборгованість по наданим послугам, відповідно до умов Договору поруки, за Договором про надання юридичних послуг в розмірі 10800,00 грн.

Листом № б/н від б/д відповідачем було надіслано відповідь на лист-вимогу № 05/11 від 25.05.11. Приватного підприємця ОСОБА_1, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех» зазначає, що на даний час не в змозі виконати грошові зобов'язання перед Приватним підприємцем ОСОБА_1, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві. Крім того, відповідач зазначає, що кошти будуть перераховані по мірі надходження на рахунок ТОВ «Запагротех» коштів від провадження господарської діяльності.

Позивач зазначає, що Приватний підприємець ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за Договором про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11. в повному обсязі, надав Замовнику юридичні послуги, узгоджені сторонами, але відповідач, відповідно до умов Договору поруки, не виконав належним чином свої зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за надані юридичні послуги, за Договором поруки № 2/11-1 від 01.02.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не сплатив заборгованість Фізичної особи ОСОБА_2 по наданим юридичним послугам, чим порушив умови Договору поруки № 2/11-1 від 01.02.11. та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 10800,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. позивачем виконано у повному обсязі, а саме, Приватним підприємцем ОСОБА_1 Фізичній особі ОСОБА_2 було надано юридичні послуги на загальну суму 10800,00 грн., про що свідчать: Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 31.03.11. на суму 3600,00 грн., Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 29.04.11. на суму 3600,00 грн., Акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 28.02.11. на суму 3600,00 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до приписів п. 4.1 Договору про надання юридичних послуг визначено, що за виконану роботу та надані послуги Замовник сплачує Виконавцю на рахунок 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень) щомісячно. Ціна послуг є договірною.

Замовник здійснює оплату за даним Договором щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів в сумі, вказаній в п. 4.1 даного Договору, в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг (п. 4. 2 Договору про надання юридичних послуг).

Як було зазначено вище, 01.02.11. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (Поручитель) укладено Договір поруки № 2/11-1 (далі - Договір поруки), відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех», як поручитель несе перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 повну відповідальність за невиконання Фізичною особою ОСОБА_2 зобов'язань за Договором про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач, в порушення умов Договору поруки № 2/11-1 від 01.02.11. оплату заборгованості у встановлений строк не здійснив, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. становить 10800,00 грн.

Пунктом 6.1 Договору про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. встановлено, що Договір укладений на термін до 30.04.11.

Згідно п. 2.2 Договору поруки визначено, що строк основного договору становить до 30.04.11.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до моменту припинення поруки.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди Поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. (п. 4.2 Договору поруки).

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Договору поруки не сплив, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель, згідно умов Договору, зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк 7 (сім) календарних днів з моменту отримання вимоги Кредитора, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора (п. 3.1 Договору поруки).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех» свої зобов'язання за Договором поруки не виконало, заборгованість за надані Фізичній особі ОСОБА_2 юридичні послуги за Договором про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. на загальну суму 10800,00 грн. не сплатило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови, визначені змістом Договору поруки та не виконано своїх поручительських зобов'язань щодо сплати суми заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 02./11 від 01.02.11. Приватному підприємцю ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати заборгованості за надані юридичні послуги, передбачені Договором поруки щодо відповідальності перед позивачем за Договором про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11., відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 02/11 від 01.02.11.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 10800,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, 45, Код ЄДРПОУ 36983287) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ерсте Банк», м. Київ, МФО 380009) 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.11.13.

Суддя І.В. Давиденко