Ухвала суду № 34639796, 05.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/75/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 Справа № 5009/1965/12

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши скаргу Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради на бездіяльність органу державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 13.08.2013 р. по справі 5009/1965/12

за позовом Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гасанбекової Людмили Вікторівни (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 34, кв. 55)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням шляхом виселення,

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Василенко О.О. - довіреність № 01-17/0002 від 02.01.2013 р.;

від ВДВС: Стратій О.С - довіреність № 1/8 від 30.04.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. в господарський суд Запорізької області від КЗ "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради (позивача у справі) надійшла скарга (вих. б/н від 11.10.2013 р.) про визнання бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ неправомірною та про зобов'язання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ провести виконавчі дії по виконавчому провадженню № 39771196 по справі № 5009/1965/12 за позовом КЗ "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради до СПД ФО Гасанбекової Л.В. про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселити СПД ФО Гасанбекову Л.В. з нежитлового приміщення вбудованого на першому поверсі нежитлового будинку, що знаходиться на балансі КЗ "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А, код ЄДР 02136146).

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 13.09.2013 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №5009/1965/12 від 13.08.2013 р. про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Заявник вказує, що на даний час наказ по справі № 5009/1965/12 не виконано, СПД Гасанбекова Л.В. не звільнила приміщення Стягувача, а державним виконавцем не проведені заходи щодо примусового виконання вищезазначеного наказу. Зазначає, що за Законом України «Про виконавче провадження», відсутні підстави для відкладення примусового виконання наказу суду. Просить скаргу задовольнити.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні 05.11.2013 р. представників третьої особи та ВДВС судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Позивач (заявник) - свого представника в судове засідання 05.11.2013 р. не направив, натомість надіслав письмову заяву (вих б/н від 04.11.2013 р.), в якій зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі, а також просив суд розгляд скарги на дії ВДВС здійснювати без участі представника КЗ "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради.

Представники ВДВС та третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечили.

Відповідач - вимоги суду щодо надання письмового відзиву на скаргу позивача не виконав, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду скарги відповідач був повідомлений належним чином.

При цьому, суд відзначає, що пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

В даному випадку, на зворотній стороні ухвали про прийняття до розгляду скарги позивача на дії ВДВС від 14.10.2013 р. має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ - у письмовому відзиві на скаргу позивача просить її відхилити.

Третя особа - письмовий відзив на скаргу позивача не надала.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В даному випадку, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги на дії ВДВС, і неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає вирішенню зазначеного процесуального питання.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та скаргу позивача, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2013 р. по справі №5009/1965/12 позов задоволено шляхом усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням вбудованим на першому поверсі нежитлового будинку по вул. 40 років Радянської України, 57-а, (приміщення спортивного залу), що знаходиться на балансі Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради шляхом виселення СПД ФО Гасанбекової Л.В. Стягнуто СПД ФО Гасанбекової Л.В. на користь КЗ "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради суму 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. рішення господарського суду від 18.06.2013 р. по справі № 5009/1965/12 залишено без змін.

13.08.2013 р. на примусове виконання рішення господарським судом були видані відповідні накази.

12.09.2013 р. позивач звернувся до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.08.2013 р. у справі № 5009/1965/12.

13.09.2013 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 5009/1965/12, якою встановлено боржнику (відповідачу у справі) строк для її добровільного виконання - до 27.09.2013 р.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 30.09.2013 р., у зв'язку з несвоєчасним отриманням боржником (СПД ФО Гасанбековою Л.В.) постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №5009/1965/12 виданого 13.08.2013 р. господарським судом Запорізької області про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням - до 11.10.2013 р.

09.10.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. б/н від 08.10.2013 р.) СПД ФО Гасанбекової Л.В. (відповідача у справі) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2013 р. по справі №5009/1965/12, яким зобов'язано СПД ФО Гасанбекову Л.В. звільнити орендоване приміщення, вбудоване на першому поверсі нежитлового будинку по вул. 40 років Радянської України, 57-а, (приміщення спортивного залу) шляхом виселення - на шість місяців.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.10.2013 р., у зв'язку з розглядом в господарському суді Запорізької області заяви про відстрочку судового рішення щодо виселення боржника, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №5009/1965/12 виданого 13.08.2013 р. господарським судом Запорізької області про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням - до 24.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області по даній справі від 21.10.2013 р. заяву СПД ФО Гасанбекової Л.В. про надання відстрочки судового рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2013 р. по справі № 5009/1965/12 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням вбудованим на першому поверсі нежитлового будинку по вул. 40 років Радянської України, 57-а, (приміщення спортивного залу), що знаходиться на балансі Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради шляхом виселення СПД ФО Гасанбекової Л.В. - строком на один місяць.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Фактично, доводи скарги позивача зводяться до того, що орган державної виконавчої служби неправомірно та безпідставно відклав виконання наказу господарського суду, внаслідок чого в період з 13.09.2013р. по 14.10.2013р. (станом на момент звернення зі скаргою до суду), наказ господарського суду від 13.08.2013р. не виконано.

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З наданих в матеріали справи документів вбачається, що наказ господарського суду по даній справі від 13.08.2013 р. про виселення СПД ФО Гасанбекової Л.В. було пред'явлено до виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження - 12.09.2013 р.

13.09.2013 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ (в передбачений 3-х денний строк) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 5009/1965/12, якою встановлено боржнику (відповідачу у справі) строк для її добровільного виконання - до 27.09.2013 р.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Виходячи з постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 30.09.2013р., оскільки боржник (відповідач у справі) постанову про відкриття виконавчого провадження отримав несвоєчасно, державним виконавцем, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», було прийнято постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 5009/1965/12 - до 11.10.2013 р.

Несвоєчасне отримання боржником (відповідачем) постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013 р., підтверджується долученою до матеріалів справи копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було вручено особисто Гасанбековій Л.В. - 27.09.2013 р.

В подальшому, у зв'язку із надходженням до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. по справі № 5009/1965/12 про призначення до розгляду заяви СПД ФО Гасанбекової Л.В. про відстрочку виконання судового рішення, державним виконавцем було винесено постанову від 14.10.2013 р. про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду по даній справі - до 24.10.2013 р.

Аналізуючи вищевикладене, суд констатує, що дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ не суперечать вимогам чинного законодавства, а саме з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку, з огляду на несвоєчасне отримання боржником (відповідачем) постанови про відкриття виконавчого провадження та враховуючи, що в господарському суді розглядалась заява боржника про надання відстрочки виконання судового рішення, Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ, цілком правомірно, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», було відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу суду, про що винесено відповідні постанови від 30.09.2013р. та від 14.10.2013 р., згідно яких, виконавчі дії відкладено на строк до десяти робочих днів - до 11.10.2013 р. та до 24.10.2013 р.

При цьому державний виконавець в зазначених постановах правомірно послався на статтю 35 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначеною нормою Закону передбачена можливість (право) державного виконавця відкласти проведення виконавчих дій, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, належних та достатніх доказів бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ заявник (позивач) суду не надав. В той же час, в матеріалах справи докази незаконності дій або бездіяльності органу виконавчої служби, також відсутні.

Вищенаведені обставини, унеможливлюють задоволення скарги позивача.

Крім того, суд звертає увагу заявника на приписи пункту 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій <…>.

Згідно роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04-5/365 подання скарги на дії чи бездіяльність виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, скарга позивача на бездіяльність органу державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 13.08.2013 р. по справі 5009/1965/12, судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального закладу "Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Запорізької обласної ради на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 5009/1965/12 від 13.08.2013 р., відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко