Ухвала суду № 34637732, 24.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 9104/25700/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Гал-Експо» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000102351 від 14 квітня 2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що за результатами планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. відповідач виніс оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000102351 від 14.04.2009 р. на загальну суму 12470,73 грн. податку на доходи нерезидента. Визнав, що ставши членом Сентрекс Інтернешнл Екзибішн Статистикс Юніон вони сплатили у 2007 р. вказаному суб'єкту 600 євро вступного внеску та членський внесок 1034 євро, а у 2008 р. - 1034 євро членського внеску. Крім того, на підставі угоди про надання послуг № 804/13827994/1008/16-1 від 05.10.2007 р. вони сплатили вказаному суб'єкту 400 євро, а на підставі угоди про надання послуг № 804/13827994/1008/18 - 760 євро, Тобто, усього було сплачено 3828 євро. Сентрекс Інтернешнл Екзибішн Статистикс Юніон зареєстровано в Угорщині, з якою Україною укладено конвенцію, ратифіковану 23.04.1996 р., про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень. Згідно із ст. 14 вказаної конвенції податок з такого доходу підлягає сплаті угорським контрагентом, а не ними. Вважає безпідставним неприйняття відповідачем до уваги довідки від 30.03.2009 р. Регіонального управління податкової та фінансової інспекції у центральній Угорщині щодо того, що контрагент позивача зареєстрований в Угорщині платником податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова № 0000102351 від 14.04.2009 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки довідка, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір до перевірки не подавалася, постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2001 року № 470 передбачено, що довідка, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір є дійсною в межах календарного року в якому вона видана. Крім того, перевіркою податкового органу встановлено, що позивачем не подавалися звіти про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, затвердженого наказом ДПА України від 16.01.1998 року № 28.

Відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено, судом першої інстанції, за результатами планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. відповідачем було складено акт, яким був встановлений факт порушення позивачем вимог п. 13.1. пп. "й" Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі вказаного акту відповідач виніс оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000102351 від 14.04.2009 р. на загальну суму 12470,73 грн. податку на доходи нерезидента, з яких 4156,91 грн. - основний платіж, 8313,82 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, позивач, ставши членом Сентрекс Інтернешнл Екзибішн Статистикс Юніон, сплатив у 2007 р. вказаному суб'єкту 600 євро вступного внеску та членський внесок 1034 євро, а у 2008 р. - 1034 євро членського внеску. Крім того, на підставі угоди про надання послуг № 804/13827994/1008/16-1 від 05.10.2007 р. позивач сплатив вказаному суб'єкту 400 євро, а на підставі угоди про надання послуг № 804/13827994/1008/18 - 760 євро. Тобто, усього було сплачено 3828 євро. Факт проведення зазначених господарських операцій та їх підставність відповідач не заперечував. Однак, виплачуючи нерезиденту доходи з джерелом походження з України, позивач не утримував належну суму податку.

Згідно із пп. "й" п. 13.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Згідно із п. 13.2. вказаного Закону резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції між Україною та Угорською Республікою про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень" було ратифіковано Конвенцію між Україною та Угорською Республікою про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, підписану 19.05.1995 р., згідно із ст. 14 якої доход, що одержується резидентом однієї Договірної Держави щодо професійних послуг чи іншої діяльності незалежного характеру, оподатковується тільки в цій Державі, за винятком випадку, коли він володіє регулярно доступною постійною базою в другій Договірній Державі з метою проведення цієї діяльності. Якщо у нього є така постійна база, доход може оподатковуватись у другій Договірній Державі, але тільки стосовно доходу, що приписується до цієї постійної бази. Термін "професійні послуги" включає, зокрема, незалежну наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку діяльність, так само, як і незалежну діяльність лікарів, адвокатів, інженерів, архітекторів, стоматологів і бухгалтерів. Сторони не заперечили належність наданих нерезидентом послуг до вказаного визначення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06.05.2001 р. "Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування", затверджено відповідний порядок, який визначає процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України. Відповідно до п. п. 3, 4 вказаного порядку, застосування норм міжнародного договору здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору. При цьому, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження; дату видачі. Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана, але у разі необхідності така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплаченого податку на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач представив відповідачу довідку про приналежність до резидентів, видану Регіональним управлінням податкової та фінансової інспекції у центральній Угорщині 30.03.2009 р., яка відповідає встановленим вимогам. Та обставина, що вказана довідка містить посилання про те, що вона видана за проханням платника податків, пов'язаного з АТ "Гал-Експо" для цілей ділового партнерства стосовно 2007-2008 р.р. не спростовує зазначеного висновку. Належних доказів зворотнього суду не надано, як не доведено порушення позивачем законодавства при здійсненні зазначених операцій із нерезидентом.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновками відповідача про непредставлення до розгляду первинної скарги довідок за 2007-2008 роки про резидентство Сентрекс в Угорській республіці. Довідка від 30.03.2009 року була видана Регіональним управлінням податкової та фінансової інспекції у центральній Угорщині, якою підтверджується той факт, що Сентрекс є зареєстрованим платником податків в Угорській Республіці. Ця довідка була подана 03.04.2009 року відповідачу, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення № 681896 від 03.04.2009 року.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року в адміністративній справі № 2а-28/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко