Ухвала суду № 34637573, 05.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Справа № 79581/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Клюби В.В., Попка Я.С.,

з участю

секретаря судового засідання Микитин І.В.,

представника відповідача Тищенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львові до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2012 року державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львові (далі - ДПІ у Личаківському районі) звернулася до суду з поданням, у якому просила стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (далі - ЛКП «Львівавтодор») до бюджету кошти в розмірі 299305,13 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року вказане подання задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ЛКП «Львівавтодор» просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заборгованість, яка виникла на думку позивача, утворилась в жовтні місяці 2009 року. Разом із тим, відповідно до наданої відповіді ДПІ у Личаківському районі станом на 22.07.2011 року заборгованість у відповідача відсутня. При цьому посилається на те, що ЛКП «Львівавтодор» подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 2009 року. Крім того зазначає, що розгляд даної справи відбувся без участі представника відповідача, чим його було позбавлено права на захист.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог ДПІ у Личаківському районі.

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи подання ДПІ у Личаківському районі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки факт наявності спірного боргу відповідача є доведеним, однак, на час постановлення судом рішення залишається непогашеним, подання про його примусове стягнення підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а з 01 січня 2011 року - Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із положеннями пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Як передбачено пп. 4.2.1. п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, на яку, відповідно до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 згаданого Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання нараховується пеня.

Такі ж вимоги зазначені у Податковому кодексі України, пунктом 57.1 ст. 57 якого встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, згідно з пп. 129 п. 129.1 ст. 129, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що ЛКП «Львівавтодор» перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова з 01.09.1991 року за № 4618 (а.с. 7).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підставі акту перевірки № 628/15-2 від 15.09.2009 року винесено повідомлення-рішення № 0007791520/0/23369/10/15-2, яке отримано відповідачем 13.10 2009 року (а.с. 10). Крім того, на підставі акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року від 14.10.2009 року № 409/23-2/05523814 винесено податкові повідомлення-рішення від 23.10.2009 року № 0002292320/0/24912/10 та № 0002282320/24913/10, які отримані відповідачем 28.10.2009 року (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статі податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення від 01.10.2009 року №0007791520/0/23369/10/15-2 на суму 21274,05 грн. отримано відповідачем 13 жовтня 2009 року (а.с.10), а податкове повідомлення-рішення від 23.10.2009 року №0002292320/0/24913/10 на суму 234380,40 грн. - 28 жовтня 2009 року (а.с. 14-15).

Зазначені податкові вимоги відповідачем не оскаржувались і в матеріалах справи відсутні докази такого оскарження.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог цієї статті Податкового кодексу України та у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Личаківському районі м. Львова 06 січня 2012 року винесено податкову вимогу № 5 на загальну суму 299305,13 грн., з якої 207668,68 грн. основного платежу та 91636,45 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Виставлену податкову вимогу ЛКП «Львівавтодор» отримало 16 січня 2012 року (а.с. 37).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 цієї статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Абзацом першим пункту 95.3 цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, покликання апелянта на те, що ним оскаржено спірні податкові повідомлення-рішення за 2009 рік до Львівського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу ЛКП «Львівавтодор» у справі № 2а-3902/12/1370 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ЛКП «Львівавтодор» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002292320/0/24912/10 від 23.10.2009 року, - без змін. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.10.2009 року №0007791520/0/23369/10/15-2 у судовому порядку відповідачем не надано.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 2а-2319/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 07 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба