Ухвала суду № 34637575, 05.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Справа № 876/5669/13 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська міська рада про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид» (далі - ТОВ «Бескид») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх позовних вимог просило визнати неправомірними вимогу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Галицький ВДВС) № 245 від 14.01.2013 року та постанову про накладення штрафу № 248 від 14.01.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Табінським О.В., скасувавши її.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року у справі № 813/661/13-а вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Галицький ВДВС просить зазначене судове рішення скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час перевірки матеріалів виконавчого провадження постановою начальника Галицького ВДВС Бойко О.В. від 14.01.2013 року скасовано постанову державного виконавця Табінського О.В. про накладення штрафу від 14.01.2013 року, а отже постанова про накладення штрафу була скасована до моменту подання позовної заяви про її скасування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «Бескид», суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем невірно застосовано приписи ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають можливість накладення штрафу винятково у випадку невиконання рішення без поважних причин. Виносячи оскаржувану постанову, державним виконавцем не було з'ясовано причин його невиконання, а тому штраф на позивача накладено безпідставно.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права і є правильними.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом безспірно встановлено, що постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС серії ВП № 35749917 від 20.12.2012 року Табінського О.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-9104/4/12 від 23.11.2012 року про примусове відчуження у комунальну власність Львівської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для будівництва (реконструкції) транспортної розв'язки на вул. Городоцькій у м. Львові об'єкт нерухомого майна - цегляну будівлю, позначену на плані літерою Б-2, загальною площею 268,8 м2, що розташована на вул. Городоцькій, 36 у м. Львові, та належить ТОВ «Бескид» на праві приватної власності за викупною ціною 1689380 грн.; зобов'язання ТОВ «Бескид» звільнити належну вказану будівлю протягом 15 днів з дня набрання постановою суду законної сили; знесення об'єкта нерухомого майна - цегляної будівлі, позначену на плані літерою Б-2, загальною площею 268,8 м2 на вул. Городоцькій, 36 у м. Львові; зобов'язання Львівської міської ради здійснити виплату ТОВ «Бескид» 1689380 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано строк до 28.12.2012 року для добровільного виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, державним виконавцем було проведено перевірку виконання рішення суду і 03.01.2013 року здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 36, про що складено акт, згідно якого встановлено, що боржником звільнено належну йому цегляну будівлю, позначену на плані літерою Б-2, загальною площею 268,8 м2, що розташована на вул. Городоцькій, 36 у м. Львові. Зазначена обставина була відображена державним виконавцем і у вимозі № 245 від 14.01.2013 року.

Одночасно у вимозі № 245 від 14.01.2013 року та акті державного виконавця від 10.01.2013 року останнім було відображено невиконання ТОВ «Бескид» рішення суду у частині знесення будівлі та зобов'язано позивача у строк до 21.01.2013 року виконати рішення адміністративного суду у частині знесення такої будівлі.

Як слідує з виконавчого листа, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року не було зобов'язано саме ТОВ «Бескид» знести цегляну будівлю, позначену на плані літерою Б-2, загальною площею 268,8 м2 на вул. Городоцькій, 36 у м. Львові.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Разом з тим, 14.01.2013 року постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС серії ВП № 35749917 Табінського О.В. за невиконання рішення суду на керівника боржника ТОВ «Бескид» ОСОБА_4 було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не підтверджено, що саме ТОВ «Бескид» зобов'язане вчинити дії, визначені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року, окрім як у частині звільнення будівлі. А тому державним виконавцем невірно було застосовано норми ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» і накладено штраф на позивача за невиконання рішення суду.

Посилання апелянта на те, що постанова про накладення штрафу була скасована начальником Галицького ВДВС 14.01.2013 року, а саме до моменту подання позовної заяви про її скасування, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться з таких підстав.

Як слідує з постанови начальника Галицького ВДВС Бойка О.В., якою скасовано постанови про накладення штрафу на ТОВ «Бескид» № ВП 35749917 від 14.01.2013 року у розмірі 680 грн. та № ВП 35749917 від 23.01.2013 року у розмірі 1360 грн., вона винесена 14.01.2013 року. Одночасно у даній постанові від 14.01.2013 року зазначено, що 07.02.2013 року державним виконавцем скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду подання про роз'яснення рішення суду (а.с. 81).

При дослідженні справи № 2а-9104/4/12 судом апеляційної інстанції встановлено, що подання Галицького ВДВС про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року подано до Львівського апеляційного адміністративного суду 14.02.2013 року (справа № 2а-9104/4/12, а.с. 213), тобто після подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви ТОВ «Бескид» про скасування постанови Галицького ВДВС від 14.01.2013 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 680 грн.

Таким чином, твердження апелянта про те, що на час подання позовної заяви про скасування постанови Галицького ВДВС від 14.01.2013 року про накладення штрафу на ТОВ «Бескид» у розмірі 680 грн. згадана постанова вже була скасована начальником Галицького ВДВС не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі № 813/661/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба