Постанова № 34635933, 16.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року 810/4515/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь-мет»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Енергосталь-мет» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС з вимогами визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. №0000392201/397 та від 04.06.2013 р. №0000902201/511.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ в Обухівському районі Київської області проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Енергосталь-мет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. За результатами перевірки 06.03.2013 р. складено акт № 357/2201/3153421 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області прийняті податкові повідомлення рішення: №0000392201/397 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на прибуток на суму 237473,00 грн. та №0000402201/398 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 953937,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 213487,25 грн.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових рішень ДПА у Київській області 28.05.2013 р. скасувала податкове повідомлення рішення № 0000402201/398 від 22.03.2013 р., внаслідок чого ДПІ в Обухівському районі Київської області 04.06.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000902201/711, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1149871,75 грн. в тому числі 939895,00 грн. за основним платежем та 209976,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказує, що ТОВ «Енергосталь-мет» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - ДПІ в Обухівському районі Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ в Обухівському районі Київської області проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Енергосталь-мет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства.

На підставі чого винесено податкові повідомлення рішення: № 0000392201/397 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на прибуток на суму 237473,00 грн. та № 0000402201/398 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 953937,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 213487,25 грн.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових рішень ДПА у Київській області 28.05.2013 р. скасувала податкове повідомлення рішення № 0000402201/398 від 22.03.2013 р., внаслідок чого ДПІ в Обухівському районі Київської області 04.06.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000902201/711, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1149871,75 грн. в тому числі 939895,00 грн. за основним платежем та 209976,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Підставою для винесення оскаржуваних податкових-повідомлень рішень став висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ в Обухівському районі Київської області проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Енергосталь-мет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: порушено п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №234/94-ВР від 28.12.1994 р. та п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 237473,00 грн., у тому числі: 2-й квартал 2011 р. - 105574,00 грн., 2-3-й квартал 2011 р. - 192671,00 грн., 2-4-й квартал 2011 р. - 237473,00 грн.;

- порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, 201.6, п.201.7, ст.201.8 ст.201 ПК України, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 953937,00 грн., а саме по періодам: січень 2010 р. - 516,00 грн., лютий 2010 р. - 13560,00 грн., березень 2010 р. - 35860,00 грн., квітень 2010 р. - 108122,00 грн., грудень 2010 р. - 86549,00 грн., червень 2010 р. - 76761,00 грн., липень 2010 р. - 86114,00 грн., серпень 2010 р. - 63919,00 грн., вересень 2010 р. - 86885,00 грн., жовтень 2010 р. - 105752,00 грн., листопад 2010 р. - 44207,00 грн., грудень 2010 р. - 39330,00 грн., січень 2011 р. - 2818,00 грн., лютий 2011 р. - 154,00 грн., березень 2011 р. - 3266,00 грн., квітень 2011 р. - 23776,00 грн., травень 2011 р. - 28545,00 грн., червень 2011 р. - 41433,00 грн., липень 2011 р.- 12922,00 грн., серпень 2011 р. - 20622,00 грн., вересень 2011 р. - 42327,00 грн., жовтень 2011 р. - 27275,00 грн, листопад 2011 р. - 3224,00 грн.;

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкові повідомлення рішення: № 0000392201/397 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на прибуток на суму 237473,00 грн. та № 0000402201/398 від 22.03.2013 р. за яким донараховано (збільшено) грошові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 953937,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 213487,25 грн.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових рішень ДПА у Київській області 28.05.2013 р. скасувала податкове повідомлення рішення № 0000402201/398 від 22.03.2013 р., внаслідок чого ДПІ в Обухівському районі Київської області 04.06.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000902201/711, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1149871,75 грн. в тому числі 939895,00 грн. за основним платежем та 209976,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Енергосталь-мет» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

До вказаних висновків податковий орган дійшов на підставі висновків Алчевської ОДПІ, про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агенство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ, в яких вказано, що: «З метою встановлення наявності матеріальний, трудових ресурсів підприємстві необхідних для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутними документами та формування податкового зобов'язання під час проведення перевірки було проаналізовані податкову інформацію отриману від державних органі з, а саме:

- згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.11 № 3876, за «ТОВ «Транс Агентство Сервіс» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано;

- згідно інформації Відділу Держкомзему у м. Алчевську від 07.11.11 № 2012 ТОВ Транс Агентство Сервіс» не є землекористувачем;

- згідно інформації від 10.11.11 року № 46/Н14 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу ІУ MB С України в Луганській області у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до БД 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ТОВ «Транс Агентство Сервіс» складала:

I квартал 2011 року - 11 осіб;

II квартал 2011 року - 16 осіб

III квартал 2011 року - 14 осіб

За результатами аналізу звіту форми 1-ДФ ТОВ «Транс Агентство Сервіс» встановлено:

- що середньомісячний розбір виплат за ознакою доходу « 101» (Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту 4 підрозділу 1 розділу XX Кодексу (підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)) становить: І квартал 2011 р. - 763,50 грн.; ІІ квартал 2011р. - 919,75 грн.; ІІІ квартал 2011 р. - 947,64 грн., тобто мінімальний рівень, встановлений законодавством.

- що середньомісячний розбір виплат за ознакою доходу « 102» (Суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору, крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту 4 підрозділу 1 розділу XX Кодексу (підпункт 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу))

становить: за І квартал 2011 року - 739,44 грн.; за II квартал 2011 року - 560,00 грн.; за III квартал 2011 року - 570,00 грн.

Господарські операції між ТОВ «Тране Агентство Сервіс» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортні; х засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічно о персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; неможливість фактичного здійснення 1ОВ «Транс Агентство Сервіс » господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсі з, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) документів, ж і підтверджують дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість 01.01.11 по 29.02.12.»

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2011 р. між ТОВ «Енергосталь-мет» (Покупець) та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (Постачальник) було укладено договір поставки №030509 від 03.01.2011 р.

Договором передбачено, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах викладених в договорі. Безпосередньо за вказаним договором придбавалось арматуру, труби металеві, цемент та інше.

Факт здійснення господарської операції за даним договором підтверджується первинними документами, які були оформлені належним чином, а саме: договір № 030509 від 03.01.2011 р.; специфікації, розрахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи автомобіля.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що контрагент позивача - ТОВ «Транс Агентство Сервіс» зареєстрований як юридична особа та на момент укладення та виконання господарських договорів товариство мало правоздатності та дієздатності.

Оплата за даним договором здійснювалася позивачем шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується виписками/особовими рахунками, що сторонами не заперечується.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Транс Агентство Сервіс на адресу позивача виписані податкові накладні, що підтверджуються матеріалами справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В матеріалах справи, наявні докази використання придбаних товарів у вказаній господарській діяльності та докази перевезення товару (путівні листи).

Крім того позивачем надано докази необхідності отримання придбавання товарно-матеріальних цінностей у контрагента для здійснення своєї господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа від 11.01.2013 р. №16 ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з дати реєстрації і до цього часу є платником ПДВ і здійснює торгівлю металопрокатом.

Продукція за договором поставки №03509 від 03.01.2011 р. відвантажувалась ТОВ «Енергосталь-мет» зі складу розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська,8, який ТОВ «Транс Агентство Сервіс» використовувало на договірних умовах, що в свою чергу свідчить про технологічні можливості виконання господарських операцій.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

У перевіряємий період об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначались Законом «Про ПДВ» (до 31.12.2010 р.) та Податковим кодексом України (з 01.01.2011 р.).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ» встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.6.п.7.2 ст.7 Закону «Про ПДВ» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагенти позивача - ТОВ «Транс Агентство Сервіс» було зареєстровано як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Отже, позивачем податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» сформовано правомірно, а отже податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 р. №0000902201/71 винесено протиправно та має бути скасовано.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Як було вищевказано, валові витрати позивача підтверджені належним чином оформленими документами бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс», а саме: договір № 030509 від 03.01.2011 р.; специфікації, розрахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи автомобіля.

Таким чином, валові витрати позивача сформовані правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. №00000392201/397 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Крім цього задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. №2а/1270/1874/2012 визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганської області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2011 р., за результатами якої складено Акт №310/236-36713483 від 10.02.2012 р. та за період з 01.09.2011 р. по 30.10.2011 р., за результатами якої складено Акт №345/236-36713483 від 14.02.2012 р.;

- зобов'язано Алчевську ОДПІ Луганської області утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту №310/236-36713483 від 10.02.2012 р. позапланової невиїзної документальної перевірки «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2011 р.» та Акту №345/236-36713483 від 14.02.2012 р. позапланової невиїзної документальної перевірки «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.09.2011 р. по 30.10.2011 р.;

- зобов'язано Алчевську ОДПІ Луганської області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс» оформлених Актами складено Акт №310/236-36713483 від 10.02.2012 р. та№345/236-36713483 від 14.02.2012 р., і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Транс Агентство Сервіс» податкових звітах з ПДВ за період з 01.01.2011 р. о 31.10.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р. апеляційну скаргу Алчевської ОДПІ Луганської області на Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. по адміністративній справі №2а/1270/1874/12, залишено без задоволення, Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. по адміністративній справі №2а/1270/1874/12, залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 22.03.2013 р. №0000392201/397.

3. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 04.06.2013 р. №0000902201/511.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь-мет» сплачений судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 жовтня 2013 р.