Ухвала суду № 34631321, 06.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 5790/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. у справі за позовом Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахування уточнених вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС №0000012200 форми «С» від 11.01.2013 року про застосування штрафних санкцій у сумі 65230,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновок податкового органу про неоприбуткування готівки вважає протиправним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ сума виторгу у розмірі 13046,06 грн., що проведена ним через реєстратор розрахункових операцій була правомірно внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку і відображення на роздрукованих фіскальних звітах робить неможливим ухилення СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ від сплати податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. позов задоволено.

ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС, відповідно до ст.55 КАС України замінено на правонаступника ДПІ у м.Червонограді Головного управління Міндоходів України у Львівській області.

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів України у Львівській області оскаржила дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 14.12.2012 року працівниками відділу податкового контролю ДПІ у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби ГДПРІ, було проведено фактичну перевірку господарської одиниці „Магазин №10" за адресою: м.Сокаль, вул.Шептицького, 168а з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництв; обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В ході перевірки встановлено порушення п.2.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 із змінами та доповненнями (надалі - Положення №637).

Відповідно до абзацу третього п.2.6 Положення №637: „У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК)».

Працівником (працівниками), що відповідальні за проведення записів в книги обліку розрахункових операцій (надалі КОРО), не було оприбутковано готівку в КОРО за 13.12.2012 року, а саме: в КОРО 1313002005р/2 не оприбутковано готівку в сумі 3834,79 грн.; в КОРО 1313002006р/2 не оприбутковано готівку в сумі 1663,85 грн.; в КОРО 1313002007р/2 не оприбутковано готівку в сумі 3805,50 грн.; в КОРО 1313002008р/2 не оприбутковано готівку в сумі 3741,92 грн..

Всього не оприбутковано готівкових коштів в КОРО на загальну суму 13046грн. 06 коп.

У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій

книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування.

Вказана позиція викладена в листі ДПС України від 11.06.2012 року №9756/6/22-1315/505 „Про розгляд листа" та в листі Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2010-6116 „Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій».

Відповідальність за вищеописане порушення передбачена абзацом третім пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року „Про застосування штрафних санкцій з порушення норм з регулювання обігу готівки": „За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми."

Суд мотивує прийняте рішення тим, що вклеювання в КОРО Z-звітів підпадає під визначення „здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО" за п.2.6 Положення №637. Відсутність записів про рух коштів у КОРО при цьому не є тотожним необліку готівки та, відповідно, неоприбуткуванню готівки. Вважає, що дані висновки суду не відповідають чинному законодавству, оскільки готівка вважається оприбуткована за наявності трьох умов: здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій; вказані кошти обліковуються у повній сумі їх фактичних надходжень; облік здійснюється за наявності фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Так як, позивачем не дотримано першу умову, оскільки готівка проведена через РРО, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, тому такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування.

Відповідно до пункту 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року №72, при здійсненні розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність законодавчо встановлених дій: реєстрація коштів через РРО та відображення цієї готівки у КОРО.

Вважає, що невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: 1) фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та 2) відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 грудня 2012 року (справа №21-400а12) та у постанові від 26 лютого 2013 року (справа №21-7а13).

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, які заперечили апеляційну скаргу, представника податкового органу, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом 14.12.2012 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці «Магазин №10» СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Шептицького, 168а з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт (довідка) №835/13/29/2230/20780000 від 14.12.2012 року.

У ході перевірки було встановлено, що працівниками (працівником), що відповідальні за проведення записів в книги обліку розрахункових операцій (надалі-КОРО), не було оприбутковано готівку в КОРО за 13.12.2012 року, а саме: в КОРО 1313002005р/2 неоприбутковано готівку у сумі 3834,79 грн.; в КОРО 1313002006р/2 неоприбутковано готівку у сумі 1663,85 грн.; в КОРО 1313002007р/2 неоприбутковано готівку у сумі 3805,50 грн.; в КОРО 1313002008р/2 неоприбутковано готівку у сумі 3741,92 грн.

На підставі акта (довідка), ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2013 року №0000012200 про застосування до СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ штрафних (фінансових) санкцій на суму 65230,30 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки податковим органом не надано доказів непроведення готівки через РРО, та опломбований у встановленому законом порядку, відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак, що готівкові кошти в сумі 13046,06 грн. були неоприбутковані або неповно оприбутковані позивачем.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент проведення перевірки 14.12.2012р. о 15 год. у торгівельному закладі СП "Київ-Захід" у формі ТзОВ наявні прошнуровані та належним чином зареєстровані в органах державної податкової служби України Книги обліку розрахункових операцій № 1313002005 Р/2, №1313002006 Р/2 , №1313002007 Р/2, №1313002008 Р/2, що містять щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, з проведеними записами у Розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в графах 1"Дата"-13.12.2012 р., 2 "Номер Z-звіту (номер розрахункової книжки )", 3 "Сума готівки, службове внесення". Наявні Z-звіти №2380, 2382, 2384, 2386, виготовлені о 21.00 год. 13.12.2012 р. (№2380 на суму 1663,85грн., №2382 на суму 3741,92грн., №2384 на суму 3805,58грн., №2386 на суму 3834,79грн.), які вклеєні на сторінках №8 в розділі 1."Фіскальні звітні чеки" відповідних Книг обліку розрахункових операцій (в подальшому КОРО).

Спірна сума готівкових коштів оприбуткована підприємством, її рух відображений у фіскальній пам"яті реєстраторів розрахункових операцій. Готівка у сумі 12310,00грн. здана в касу підприємства, згідно прибуткових касових ордерів №16647 на суму 5260,00грн., №16648 на суму 7050,00грн. від 13.12.2012р. і внесена на поточний рахунок в банку, згідно видаткового касового ордеру та квитанції №33142573 від 14.12.2012р. на суму 400 000,00грн. (в т.ч. сума 12310,00грн.) як виторг від продажу товарів. Решта суми залишена у касі магазину на початок робочого дня 14.12.2012р.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 12.06.1995 р. №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб"єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним Банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п"ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затв. наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р. використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків,при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відсутність відомостей про готівкові надходження за 13.12.2012 р. у КОРО, при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми, свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день та ухилення підприємства СП "Київ-Захід"у формі ТзОВ від оподаткування зазначеної суми.

Законодавець передбачив відповідальність за неоприбуткування у касах готівки у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а не за відсутність запису щодо руху отриманої готівки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 п.4, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів України у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. по справі №813/575/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 07.11.2013р.