Ухвала суду № 34627602, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.

справа № 2а/0470/3043/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. по справі № 2а/0470/3043/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», про стягнення заборгованності зі сплати фінансових санкцій на суму 28370,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» заборгованість зі сплати фінансових санкцій на суму 28370,09 грн., на підставі рішення №64 від 09 лютого 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із рішенням суду, Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідно до даних підприємства, заборгованість на момент винесення рішення суду була вже погашена. Крім того, підприємство є державним і фінансується з державного бюджету, що позбавляє його можливості вчасно здійснювати оплату.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення апелянту – 19.09.2012 року та позивачу – 20.09.2012 року, до суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 455544 Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» зареєстровано Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4, ідентифікаційний номер 36004020 (а.с.5). Відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач, є платником страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області. Позивачем стосовно Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» було прийняте рішення №64 від 09 лютого 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату внесків, яким застосовано штраф на загальну суму 28370,09 грн., з яких: штраф - 17949,31 грн. та пеня 10420,78 грн. (а.с.6). Відповідач 09.02.2012 року отримав Рішення №64, в якому роз’яснений порядок його оскарження, граничний термін сплати. Згідно розрахунку суми боргу зі сплати штрафних санкцій та нарахування пені станом на 20 лютого 2012 року, відповідач не здійснив оплату штрафу (а.с.4).

Згідно з частиною 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць. Спори, відповідно до статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду в судовому порядку.

Зважаючи на те, що відповідачем рішення про застосування штрафу у встановлений законом строк не оскаржене, сума штрафу у добровільному порядку не оплачена, позовні вимоги про їх стягнення у судовому порядку є обґрунтованими.

Доводи апелянта щодо погашення заборгованості за спірним рішенням до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Щодо доводів апелянта про неможливість сплати штрафу за відсутністю бюджетного фінансування, колегія суддів зазначає, що відповідач за своєю організаційно-правовою формою є державним підприємством зі статусом юридичної особи, який за приписами пункту 1 статті 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за свої зобов'язання.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі; судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі № 2а/0470/3043/12 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна