Постанова № 34627416, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Київ №826/13472/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "За-вод "Маяк" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі – ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 №0005991501,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю підстав для накладення штрафу за неподання декла-рації з ПДВ за лютий 2013р., яка подана позивачем своєчасно 15.03.2013.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до суду не надав, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин чого суду не повідомив, у зв'язку з чим та згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд здійснив розгляд справи за відсутності відповідача та, заслухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової дек-ларації з ПДВ за лютий 2013р., оформлену актом від 18.07.2013 №482/26-54-15-01-11-14307423, в якому зазначено про порушення позивачем пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК і несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2013р.

Позивачем подані заперечення на акт від 25.07.2013 №923/909 (вх. 26.07.2013), в яких зазначив, що декларація з ПДВ за лютий 2013р. подана засобами електронного зв'язку своє-часно – 15.03.2013 на підтвердження чого додав квитанції №1 і №2 про її одержання ДПІ.

Між тим, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2013 №0005991501, яким на підставі вищевказаного акта перевірки і п. 120.1 ст. 120 ПК збіль-шено позивачу грошове зобов'язання з ПДВ на 1020 грн. штрафних санкцій.

Після винесення податкового повідомлення-рішення відповідачем надано відповідь на заперечення від 02.08.2013 №3855/10 про те, що подана 15.03.2013 податкова декларація з ПДВ за лютий 2013р. заповнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК, тому вважається непода-ною. Позивачем подана декларація з ПДВ за лютий 2013р. 08.07.2013, у зв'язку з чим складе-но акт про несвоєчасне подання податкової декларації.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори по-даткових декларацій (розрахунків), – тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гри-вень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Наявні у справі надані позивачем засвідчені копії квитанцій №1 і №2 від 15.03.2013, які є належними і допустимими доказами по справі, підтверджують подання позивачем засо-бами телекомунікаційного зв'язку і одержання відповідачем 15.03.2013 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013р. (вх. №9013347171).

Твердження відповідача про те, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2013р. за-повнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК є необґрунтованими, оскільки відповідачем не зазна-чено конкретних порушень, і спростовуються наданими позивачем квитанціями, згідно з якими помилок в заповненні вказаної декларації не було виявлено.

Крім того, посилаючись на порушення п. 48.3 ст. 48 ПК в заповненні декларації, відпо-відачем всупереч пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 ПК не надсилалося позивачу протягом 5 робочих днів з дня отримання податкової декларації з ПДВ за лютий 2013р. письмове повідомлення про відмову у прийнятті даної податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Недоведеність відповідачем факту наявності порушення в заповненні податкової дек-ларації з ПДВ за лютий 2013р. та відсутність прийнятого у порядку, визначеному п. 49.11 ст. 49 ПК, повідомлення про відмову у прийнятті даної податкової декларації, підтверджують, що вказана податкова декларація відповідно до пп. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК є прийнятою.

Таким чином, враховуючи, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2013р. фактично подана 15.03.2013 і вважається прийнятою, то висновок відповідача про порушення позива-чем вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК є помилковим, а накла-дення штрафу згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК – безпідставним. Повторне подання декларації в липні 2013р. не спростовує своєчасного її подання 15.03.2013.

Окремо слід зазначити, що в порушення п. 86.8 ст. 86 ПК відповідачем винесено ос-каржуване податкове повідомлення-рішення до завершення процедури розгляду письмових заперечень на акт перевірки і надання (надіслання) письмової відповіді на них. Та обставина, що заперечення позивача були відхилені не спростовує даного порушення. Водночас надання письмової відповіді на заперечення позивача після фактичного винесення рішення, а також зміст відповіді відповідача, вказує на необ'єктивність і формальність розгляду заперечень.

Враховуючи досліджені судом докази, зважаючи на встановлені обставини і наведені мотиви, а також керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк".

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 30.07.2013 №0005991501.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" судовий збір в сумі 34,41 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається до протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко