Ухвала суду № 34627415, 07.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м. Київ№ 826/17386/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Хливнюк А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні подання

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків

за участю представників:

заявника: Муха С.І., Завгороднєва О.М.,

сторони, до якої застосовуються заходи: Гомза В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (далі - ТОВ «Адвентіс») про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (код ЄДРПОУ 35275230) у розмірі 281 239,98 грн.

У судове засідання 07.11.2013 р. представники сторін прибули.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що ТОВ «Адвентіс» станом на час розгляду подання має узгоджений податковий борг перед бюджетом в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 30.08.2012 р. № 0000783930 та № 0000773930.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання у повному обсязі та просив стягнути кошти з ТОВ «Адвентіс».

Представник ТОВ «Адвентіс» у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та зауважив про наявність спору про право за заявленим предметом розгляду, оскільки ТОВ «Адвентіс» наразі в касаційному порядку оскаржує податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 р. № 0000783930 та № 0000773930.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у справі за поданням податкового органу слід закрити, оскільки вбачається спір про право та справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного), є провадження у справах за поданням податкових органів, поданих на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративна судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд звертає увагу, що спір про право в контексті п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що передумовою для звернення заявника із цим поданням про стягнення заборгованості є винесення податкових повідомлень-рішень від 30.08.2012 р. № 0000783930 та № 0000773930.

Однак, ТОВ «Адвентіс» заперечує проти застосування до товариства фінансових санкцій та оскаржує в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 р. № 0000783930 та № 0000773930.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 р. № 2а-13982/12/2670 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» до Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000783930 від 30.08.2012 р. про застосування фінансових санкцій на суму 279 184,15 грн. повністю та № 0000773930 від 30.08.2012 р. про застосування фінансових санкцій на суму 2 055,83 грн. в частині. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. постанову залишено без змін.

19 липня 2013 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К/800/37169/13 за касаційною скаргою ТОВ «Адвентіс» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень, за якими виникло податкове зобов'язання.

З приводу зауважень представника заявника, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 р. набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 р., суд вважає, що та обставина, що товариство не погоджується із сумою боргу вже сама по собі свідчить про наявність спору про право.

Зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 зазначено, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Таким чином, з урахуванням заперечень представника ТОВ «Адвентіс», вбачається спір про право, тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 Кодексу адміністративна судочинства України, а провадження у вказаній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративна судочинства України.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

Згідно з пунктом першим ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративна судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за поданням Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (код ЄДРПОУ 35275230) у розмірі 281 239,98 грн.

2. Роз'яснити заявнику, що повторне звернення з тим самим поданням не допускається. Вимоги про стягнення заявленої суми заборгованості можуть бути заявлені в порядку позовного провадження

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна