Рішення № 34624736, 06.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6857/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення.

Зазначали, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 зареєстрований у зазначеній квартирі.

ОСОБА_4 систематично руйнує квартиру АДРЕСА_1. При цьому, більше трьох років відповідач не сплачує свою частину комунальних послуг. А заходи впливу - виклики міліції та проведення відповідної роз'яснювальної роботи не дали жодних результатів. Навпаки, відповідач відчуваючи свою безкараність знущався з власників квартири і псував майно - квартиру.

26 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_1 та призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 систематично руйнує квартиру, що унеможливлює їх спільне проживання, на підставі ст. 116 ЖК України просили виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_2 підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки форми №3, виданої КП «Введенське» від 08 лютого 2012 року, ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 18).

21 вересня 2012 року комісією КП «Введеньке» було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1, при обстеженні якої було виявлено, що при вході пошкоджена стінка з лівої сторони внизу приблизно до 10 см. та шпалери, на кухні розбите скло та знята вся керамічна плитка, розетки, при вході в кімнату №1 вибиті два скла з дверної рами (а. с.11).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала на те, що ОСОБА_4 систематично руйнував спірну квартиру, шляхом збиття плитки, порушував громадський спокій в будинку .

Згідно зі ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Частиною першою ст. 116 ЖК України встановлено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Ураховуючи те, що відповідач систематично руйнує та псує квартиру АДРЕСА_1, що унеможливлює спільне проживання сторін по справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів у розмірі по 38 грн. 23 коп. кожному.

Керуючись ст. ст. 116, 157 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8, про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук