Рішення № 34624706, 16.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7589/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (надалі за текстом - ПАТ «ІМЕКСБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначило, що 17.12.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 999-00028945/1 (надалі за текстом - кредитний договір), згідно умов якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_1 кредит строком до 16.12.2015 року із розрахунку 19 % річних, шляхом овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 22 000 грн. Крім того, 17.12.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00028945 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконав взяті зобов'язання на надав кредит в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 25 836 грн. 43 коп., з яких: 22 000 грн. - заборгованості за кредитом, 1 236 грн. 43 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1 400 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 200 грн. штраф.

До початку судового засідання від представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з зазначенням, що позов підтримує з викладених в ньому підстав (а.с. 39, 42).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 30), згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 31).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.09.2013 не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою зі зворотнім повідомленням на 13.08.2013 року та під розпис на 16.09.2013 (а.с. 33, 38, 41).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника ПАТ «ІМЕКСБАНК», суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутність ОСОБА_1 та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.12.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 999-00028945/1, згідно умов якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_1 кредит строком до 16.12.2015 року із розрахунку 19 % річних, шляхом овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 22 000 грн. (а.с. 5 - 9).

17.12.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00028945 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с. 11-15).

ПАТ «ІМЕКСБАНК» 23.05.2013 року була направлено ОСОБА_1 лист - вимогу за № 3955 про дострокове погашення кредиту (а.с. 21 - 22).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з поверненням овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.

У відповідності до п. 2.6 кредитного договору, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 17 числа, починаючи з січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно до п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни визначені договором.

Відповідно до п. 4.8 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань протягом більше тридцяти днів, Банк має право визначити термін повернення кредиту таким, що настав.

У відповідності до п. 4.9 кредитного договору, встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати банку штрафу у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний прострочений поспіль платіж.

ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 25 836 грн. 43 коп., з яких: 22 000 грн. - заборгованості за кредитом, 1 236 грн. 43 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1 400 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 200 грн. штраф, що підтверджується розрахунком (а.с. 17-18).

Розрахунки ПАТ «ІМЕКСБАНК», з посиланням на належні та допустимі докази, ОСОБА_1 спростовані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

У відповідальності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 836 грн. 43 коп., з яких: 22 000 грн. - заборгованості за кредитом, 1 236 грн. 43 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1 400 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 200 грн. штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» судовий збір у розмірі 258 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525 - 526, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (Код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 836 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 36 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (Код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 36 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк