Рішення № 34623590, 07.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8181/13-ц

пр. № 2/759/4083/13

07 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О., Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.05.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17940,22 грн., що виникла за кредитним договором № ААА-730-Ф/07-KRD від 29.12.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААА-730-Ф/07-KRD.

Відповідно до п.1.1 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою.

Згідно п.1.2 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволено овердрафту в сумі 8000 грн.

Відповідно до умов договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі згідно тарифів. Процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлюється в розмірі згідно тарифів (розділ 7 договору).

Положенням п. 1.5. договору встановлено строк дії ліміту кредитування, який становить 12 місяців починаючи з 29.12.2007 року та по 29.12.2008 року.

Відповідно до п.2.6. договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта за період з 29.12.2007 року по 18.04.2013 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.04.2013 року.

В наслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 18.04.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 17940,22 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 8264,16 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 9676,06 грн.

В судовому засіданні 07.11.2013 року представник позивача за дорученням - Титаренко В.М., позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 50, 61), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок було укладено договір № ААА-730-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 5-12).

Відповідно до п.1.1 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою.

Згідно п.1.2 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволено овердрафту в сумі 8000 грн.

Відповідно до умов договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі згідно тарифів. Процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлюється в розмірі згідно тарифів (розділ 7 договору).

Положенням п. 1.5. договору встановлено строк дії ліміту кредитування, який становить 12 місяців починаючи з 29.12.2007 року та по 29.12.2008 року.

Відповідно до п.2.6. договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта за період з 29.12.2007 року по 18.04.2013 року (а.с. 27-30).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.04.2013 року (а.с. 17-23).

В наслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 18.04.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 17940,22 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 8264,16 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 9676,06 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.6) ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення від 17.05.2013 року (а.с.43), а також 420 грн. витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 59).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), заборгованість за договором № ААА-730-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування укладеного 29.12.2007 року у розмірі 17940,22 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), судові витрати у справі у вигляді судового збору: 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок), а також 420 грн. витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник