Рішення № 34623589, 07.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9937/13-ц

пр. № 2/759/4585/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"-Пономаренко Є.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Вердикт Фінанс"-Пономаренко Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0315/0308/64-051 від 27.03.2008 р. у розмірі 15072 доларів США, що станом на 27.06.2013 р. становить 120470, 50 грн., а також судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 27.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2615/0608/87-002, за умовами якого ОСОБА_2 банком було надано кредит у сумі 18000 доларів США на строк до 27.06.2010 р. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Поточна заборгованість відповідача станом на 2.02.2012 р. дорівнює 15072 доларів США, що станом на 27.06.2013 р. становить 120470, 50 грн. Згідно умов договору факторингу від 2.02.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», і ТОВ «Вердикт Фінанс» останнє набуває право вимоги до боржника банку по кредитному договору, оскільки банк з моменту відступлення клієнтом факторної права вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими факторові. Тому, товариство набуло право по закону вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку з відповідача по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи направлялися їй належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача,-«за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст.74, 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без її участі, провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2615/0608/87-002, за умовами якого ОСОБА_2 банком було надано кредит у сумі 18000 доларів США на строк до 27.06.2010 р. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до п.п.8.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Поточна заборгованість відповідача станом на 2.02.2012 р. складає 15072 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту 8782 доларів США, заборгованість по процентам 2898 доларів США, заборгованість по пені 3392 доларів США. Згідно умов договору факторингу №11 від 02.02.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», і ТОВ «Вердикт Фінанс», та Додатку №1 реєстру заборгованості боржників останнє набуває право вимоги до боржника банку по договору №11 від 02.02.2012 р. Борг товариству боржницею, який по залишку заборгованості станом на 27.06.2013 р. складає 15072 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 27.06.2013 р. 120470, 50 грн., також не сплачено (а.с.4-22, 39, 40).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Тому, коли позичальник не здійснила у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення заборгованої суми внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору.

Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась, по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.23,).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в розмірі 1204 грн. 71 коп., в межах задоволених позовних вимог, що підтверджується платіжним дорученням №2390 від 18.07.2013 р. (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 533, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2615/0608/87-002 від 27 червня 2008 р. в розмірі 15072 доларів США, що еквівалентно 120470 грн. 50 коп. станом на 27.06.2013 р., судові витрати по справі в сумі 1204 грн. 71 коп., а всього 121675 гривень 21 копійку.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя