Рішення № 34617380, 22.07.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1758/13-ц

Провадження № 2/444/707/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-2/16000076 від 19.07.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-2/16000076 від 19.07.2007 року, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит в розмірі 10000,00 грн., але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 45202,19 грн.. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти стягнення кредитних коштів у такому розмірі заперечує. Одночасно зазначив, що не сплачував кредитні кошти у зв'язку з тим, що закрились відділення ПАТ "Універсал Банк" по вул.. Хімічній та вул.. Пасічній м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення у звязку з наступним.

Судом встановлено, що позивач 19.07.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № 11-2/16000076, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 33 % річних з кінцевим терміном повернення 18.07.2012 року і погашенням згідно умов вказаного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 25.02.2013 року за кредитним договором № 11-2/16000076 від 19.07.2007 року заборгував позивачу 45202 грн.. 19 коп., з яких:

- 6849,71 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 9238, 28 грн. - відсотки;

- 29114,20 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 11-2/16000076 від 19.07.2007 року отримано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. На час подачі позову відповідач заборгував позивачу 6849,71 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить - 29114,20 грн., що є значно не співрозмірним з отриманою відповідачем сумою кредитних коштів.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача 26087,99 грн. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 6849,71 грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 22.07.2013 року сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 625, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р № 29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк") 22 937 (двадцять дві тисяч девятсот тридцять сім ) грн.7 коп. - заборгованості за кредитним договором № 11-2/16000076 від 19.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 260,88 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мікула В. Є.