Ухвала суду № 34615378, 06.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/958/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/4881/13 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 06.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

при секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання.

Однак з такими висновками, колегія суддів не може погодитися.

Заявник ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання - 08.05.2013 року, 18.05.2013 року, 18.06.2013 року, 08.07.2013 року.

Докази про вручення їй судової повістки в судові засідання на 08.05.2013 року, 18.05.2013 року, 18.06.2013 року відповідно до ст. 76 ЦПК України в справі відсутні.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 74 ЦПК України - судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена лише про одне судове засідання на 08 липня 2013 року (а.с.20).

За таких обставин, колегія суддів не може вважати неприбуття заявника у судові засідання на 08.05.2013 року, 18.05.2013 року, 18.06.2013 року без поважних причин, оскільки вона не була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що висновок суду щодо залишення скарги без розгляду є необгунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :