Ухвала суду № 34615367, 06.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/468/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П. Провадження № 22-ц/780/3711/13 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 06.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича,-

встановила :

15 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Іванківського РУЮ Чалого В.П.

Посилалася на те, що заочнимо рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2012 року було частково задоволено позовні вимоги позивачів і зобов'язано її не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою : за власні кошти перемістити складені на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 фундаментні блоки кількістю 31 шт., перемістивши їх на відстань 2 м. від будинку ОСОБА_4 в сторону АДРЕСА_2, за межу. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-4/12.

Зазначала, що 29 січня 2013 року виконавець з'явився разом з невідомими особами на територію її домоволодіння де кувалдами та ломами відбивали фундаментні блоки, внаслідок чого її майно було пошкоджене.

За таких обставин вважала дії виконавця незаконними, оскільки за виконавчим листом вона була зобов'язана за власні кошти перемістити фундаментні блоки, а виконавець не мав право самостійно їх переміщувати.

Ухвалою Івнківського районного суду від 15 травня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду як необґрунтовану та ухвалити нову про задоволення скарги, зобов»язавши державного судового виконавця відновити пошкоджений паркан, та повернути блоки на місце, де вони були раніше.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 08.11.2012 року за заявою стягувача головним державним виконавцем ВДВС Чалим В.П. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4/12, виданого 02.11.2012 року Іванківським районним судом Київської області, про: зобов'язати ОСОБА_1 (далі боржник) не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі стягувачі), які проживають в АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_1 за власні кошти перемістити складені нею на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 фундаментні бетонні блоки кількістю 31 (тридцять одна ) штука, перемістивши їх на відстань 2.00 метри від будинку ОСОБА_4 в сторону АДРЕСА_2, за межу. Згідно виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 29.08.2012 року.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам : боржнику - рекомендованим листом з повідомленням РО 1618698 за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_3. Боржнику було надано строк до 15.11.2012 року самостійно виконати рішення.

Добровільно рішення суду не було виконано, 06.12.2012 року рекомендований лист повернувся до ВДВС з відміткою працівників Іванківського ЦПЗ 14 - за закінченням терміну зберігання.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення. Частиною другою статті 25 Закону визначено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

16.11.2012 року виконавцем було складено акт про те, що станом на 16.11.2012 року рішення суду не виконано.

27.12.2012 року, після з'ясування державним виконавцем фактичного місця проживання боржника, відповідно до вимог ст..75 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику рекомендованими листами РО1650656 та РО1650664 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 направлені вимоги державного виконавця із зобов'язанням ОСОБА_1 в строк до 09.01.2013 року виконати вищевказане рішення суду. У вимозі боржник попереджався, що за невиконання законних вимог державного виконавця на винну особу може бути накладений штраф у порядку визначеному ст.ст. 75, 89 Закону України про виконавче провадження. Перший рекомендований лист повернувся з відміткою: за відмовою адресата одержання, другий рекомендований лист повернувся з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення, повторно перевіряє стан виконання рішення суду.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону,

Судом встановлено, що 10.01.2013 року у присутності двох понятих складено акт державного виконавця про те, що 10.01.2013 року рішення суду не виконано, при огляді фундаментних бетонних блоків візуально нараховано 5 (приблизна довжина 2-2,20 м) та 8 кусків блоків (приблизна довжина 1-1,20 м)(а.с.54). В цей же день, а саме, 10.01.2013 року державним виконавцем складено акт про те, що перемістити блоки автотранспортним засобом (краном) не має можливості, оскільки не можливо під'їхати до блоків, зі сторони вулиці, заважає електромережа (а.с.55). Стягувач виявив бажання виконати рішення суду за рахунок залучення робітників.

14.01.2013 року, керуючись ст.,ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника накладено штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян (255 грн.) та зобов'язано боржника виконати рішення суду до 23.01.2013 року. Копію постанови державного виконавця із зобов'язанням ОСОБА_1 в строк до 23.01.2013 року виконати рішенні суду направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням Р01669853 за адресою: АДРЕСА_2. Лист повернувся з відміткою працівників Іванківського ЦПЗ 14 про відмову адресата отримати потове відправлення (а.с.56-57)..

14.01.2013 року відповідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 року № 609/56 «Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів держав виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів», державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників міліції Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів ) ГУ МВС України в Київській області для надання допомоги відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції для забезпечення громадського порядку при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4/12 від 02.11.2012 року Іванківського районного суду Київської області, яке відбудеться 24.01.2013 року о 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.51).

24.01.2013р. у присутності державного виконавця та двох понятих було проведено часткове виконання рішення суду та переміщено від будинку ОСОБА_4 в сторону АДРЕСА_2 за межу: З блоки та 6 (шість) кусків блоків. Візуально не переміщеними залишилось 13 блоків (кусків), про що складено акт державного виконавця. Оскільки блоки були примерзлі до землі, а тому за заявою стягувача виконання перенесено на більш пізніший строк (а.с.49-50).

З матеріалів справи видно, що на час виконання державним виконавцем зазначених вище дій по виконанню заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2012 року (виконавчий лист №2-4/12) рішення суду набрало законної сили та було чинним.

З урахування обставин справи, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Даний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, про те, що скаржник не була повідомлена про примусове виконання рішення суду, що дії по виконанню рішення було проведено виконавцем за допомогою невідомих осіб, а також, що відповідно до рішенням суду лише вона мала усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 власними силами та за власні кошти, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах закону.

Щодо посилань апелянта на те, що 11.04.2013 року апеляційною інстанцією було скасовано заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2012 року і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до неї про усунення перешкод в користування земельною ділянкою було відмовлено, то дана обставина є підставою для повернення виконавчою службою виконавчого листа до Іванківського районного суду відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Дії старшого державного виконавця ВДВС Іванківського районного управління юстиції у Київській області, які оскаржуються ОСОБА_1, проводилися в період, коли зазначене рішення суду було чинним.

З огляду на викладене, колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав до задоволення апеляційної скарги при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст..ст.307,312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: