Рішення № 34615313, 06.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/13538/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.Провадження № 22-ц/780/5242/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 06.11.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду та уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2632596 грн. 46 коп. та судовий збір за подання позовної заяви.

Мотивував свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року позивач отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк». Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 60000 доларів США на строк до 26 грудня 2022 року, з виплатою 5,99 відсотків річних та з погашенням кредиту згідно графіка. Відповідач своє зобов'язання за договором не виконує, тому в нього утворилася заборгованість.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 2553 долари США та 18 центів, що еквівалентно 20066 грн. 95 коп., пеню за затримання виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 465030 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вважає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Мотивує свої вимоги тим, що суд не вказав та не обґрунтував, з яких розрахунків він виходив, задовольняючи позов частково.

Вважає, що судом не надано оцінки та не взято до уваги того, що він не був належним чином повідомлений про передачу права вимоги новому кредитору.

На його думку, рішення суду суперечить вимогам ст. 61 Конституції України, оскільки суд не взяв до уваги того, що вимоги кредитора за даним кредитним договором було задоволено, оскільки вже проводиться стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Не погоджуючись з рішенням, позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Мотивує свої вимоги тим, що судом не взято до уваги положення п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судам законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», тому незаконно відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення залишку заборгованості за кредитом та всієї суми несплачених відсотків.

На його думку, суд відмовляючи в задоволенні вимог щодо стягнення пені в повному обсязі, порушив вимоги ст. 611 ЦК України, згідно якої в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема - сплата неустойки, та ст. 526 ЦК України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, а однією з умов кредитного договору є сплата пені в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання.

Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а апеляційну скаргу позивача - задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2007 року відповідач уклав з ПАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк») кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 60000 доларів США на строк до 26 грудня 2022 року, з виплатою 5,99 % річних з погашенням кредиту щомісячно згідно графіка.

28 травня 2010 року згідно договору купівлі-продажу позивач купив у банка права кредитора за спірним кредитним договором.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, тому станом на 27 грудня 2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 70678 доларів США та 70 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 564834 грн. 85 коп., з яких 56678 доларів США 65 центів (453032 грн. 45 коп.) - основний борг, 14000 доларів США 05 центів (111902 грн. 40 коп.) - заборгованість за відсотками, 2067661 грн. 61 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Спірний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, за яким 22 лютого 2010 року було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 57/100 частин житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0527 га по АДРЕСА_1, за рахунок яких задоволено вимоги ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором в розмірі 68 125 доларів США 52 центів в рахунок погашення основного боргу і відсотків та 207538 грн. на погашення нарахованої пені.

За вказаним виконавчим написом 29 березня 2010 року відкрито виконавче провадження, за яким стягувачем є ПАТ «ОТП Банк» і проводиться дострокове стягнення заборгованості за даним кредитним договором на загальну суму 68 125 доларів США 52 центи, з яких 56678 доларів США 65 центів - заборгованість по тілу кредиту та 11446 доларів США 87 центів - заборгованість по несплачених відсотках, а також стягується сума нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 207538 грн. 62 коп.

Задовольняючи позов частково, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач придбав право вимоги за кредитним договором до відповідача 28 травня 2010 року, а вимоги кредитора за спірним кредитним договором задоволені частково за рахунок предмета іпотеки до придбання кредитного портфелю позивачем. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості по відсотках в розмірі 2553 доларів США 18 центів та сума нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1860123 грн.

При цьому суд врахував співвідношення суми заборгованості та нарахованої пені та зменшив розмір пені, стягнувши 465 030 грн.

Однак колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: було повернуто виконавчий напис нотаріуса № 1357, виданий 22 лютого 2010 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 752406грн. 52 коп. на підставі заяви представника стягувача - ПАТ «ОТП Банк».

Згідно витягу з додатку до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року позивач купив у ПАТ «ОТП Банк» право вимоги у відповідача загальної суми основного боргу та загальної суми процентів в розмірі 70678 доларів США і 70 центів.

З вказаного випливає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 70678 доларів США і 70 центів.

Задовольняючи позов частково щодо суми пені за прострочення виконання зобов'язання, суд першої інстанції враховував співвідношення суми кредиту і нарахованої пені та керувався принципами справедливості і розумності, вважав за можливе стягнути з відповідача 465030 грн. на погашення нарахованої пені.

Колегія суддів з вказаним висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи.

Посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про передачу права вимоги новому кредитору та що вже проводиться стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 316 ЦПК України, ст.516, 1054 ЦК України колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року скасувати в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 553 долари 18 центів США , що еквівалентно 20 066 грн. 95 коп. по несплаченим відсоткам та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги в цій частині задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 09100, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.11.1996 МВ № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421 МФО 300528, р/р 2650700233333 у АТ «ОТП Банк» 70678 доларів США і 70 центів заборгованість за кредитним договором, що еквівалентно 564 899 грн. 51 коп.

Рішення суду в частині стягнення пені та судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :