Ухвала суду № 34615291, 05.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/6677/13 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26 05.11.2013

УХВАЛА

05 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року відкрито провадження та призначено дату та час судового засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 18 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду надіслав виділені матеріали справи з копією ухвали, натомість суду необхідно було надіслати справу з оригіналом оскарженої ухвали, оскільки з надісланих матеріалів не вбачається за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити ухвалу в апеляційному порядку, тому справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко