Справа № 357/9922/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/6642/13 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 26 04.11.2013
УХВАЛА
04 листопада 2013 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 14.10.2013 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, у клопотанні про поновлення строку при подачі апеляційної скарги посилається на свою юридичну необізнаність (а.с.92).
Однак вищевказані підстави про поновлення строку не можливо визнати поважними, оскільки юридична необізнаність апелянта не є доказом того, що перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою вчасно.
У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.
Тобто, строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись із 09.08.2013 р., а саме з дати, коли ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваної ухвали (а.с.41).
Також апеляційна скарга (клопотання про поновлення строку) не підписана апелянтом та не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку сума судового збору для сплати становить 114 грн. 70 коп.
Згідно реквізиту рахунків на 2013 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав пропущення процесуального строку при подачі апеляційної скарги із засвідченням підпису апелянта та належної сплати судового збору.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Яворський
Судове рішення № 34615136, Апеляційний суд Київської області було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/9922/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: